sábado, 27 de abril de 2013
CORPORACIONES PSICÓPATAS - NESTLÉ: "NO DEBERÍA HABER ACCESO PÚBLICO AL AGUA" CEO PETER BRABECK
Por esto, entre otras razones, hay que firmar aquí: http://www.right2water.eu/es
Y para el colmo La UE prepara la privatización del agua como una de las condiciones del rescate (Diciembre 2012. Cada vez hay más presiones...)
FUENTE: SOTT
DEMOCRACIA IMPERIAL: HABLAR CON LA PAZ Y EJECUTAR CON LOS MISILES
Manuel Freytas
IAR Noticias
jue, 25 abr 2013 11:28 CDT
IAR Noticias
jue, 25 abr 2013 11:28 CDT
© Desconocido
¿Hay que sorprenderse de que las potencias imperiales que sacralizan (e imponen) la vigencia de la "paz y la democracia" a nivel mundial, sean las mismas que invaden países, destruyen el planeta, masacran poblaciones, generan hambrunas colectivas y fabrican pobreza masiva a escala planetaria?
Las señales son múltiples: Elecciones "libres y democráticas" en países ocupados militarmente, los supermillonarios organizando fundaciones para "combatir la pobreza", las corporaciones y bancos capitalistas liderando campañas mundiales de la "solidaridad", las superpotencias imperiales (con EEUU a la cabeza) levantando las banderas de la "democracia y los derechos humanos", presidentes de "izquierda" que gerencian Estados capitalistas de la derecha, potencias criminales (como EEUU y sus socios de la OTAN) que masacran militarmente a poblaciones civiles en nombre de la "paz", son apenas muestras de una tendencia de desdoblamiento (entre el hacer y el decir) nivelada y aceptada en todo el planeta.
Y la frutilla de la torta: "El presidente estadounidense, Barack Obama, aceptó el Premio Nobel de la Paz en una ceremonia en Oslo, capital de Noruega, cuando aún retumban en el mundo los tambores de la guerra en Afganistán que hizo sonar hace sólo nueve días", señalaba la cadena BBC en el 2009.
"Pero el acto de defender la paz y justificar la guerra se presenta como delicado para Obama, cuando distintas encuestas de opinión reflejandudas crecientes sobre sus méritos para recibir el mismo galardón que antes tuvieron personas como Nelson Mandela o la Madre Teresa de Calcuta", subrayaba la cadena británica.
El estilo "suave y mesurado" de la BBC (una cadena imperial) omitía decir abiertamente lo obvio: El sistema capitalista y sus instituciones no tienen límites para el ejercicio del absurdo y del doble discurso.
Si la ONU y el Banco Mundial (instituciones del sistema capitalista creadas históricamente para el control imperial) lideran la "guerra contra la pobreza" ¿Porqué Obama no pudo ser galardonado con el Premio Nóbel de la Paz?.
No por casualidad el gran inventor e impulsor del modelo de "doble discurso" a escala global es EEUU, la primera potencia del sistema capitalista dominante, que habla como paladín mundial de la "democracia"y los "derechos humanos", pero gerencia efectivamente su poder imperial con el ejército y el arsenal nuclear más poderoso del planeta, cinco flotas con capacidad nuclear surcando las aguas del mundo y casi mil bases militares distribuidas por todos los puntos estratégicos del planeta.
Debajo de este paraguas de dominio hegemónico geopolítico-militar-nuclear, los gerentes de turno del Estado USA edifican sus discursos públicos sobre la base de la imposición de los "regimenes democráticos" y la "gobernabilidad en paz" monitoreados desde Washington, como está claramente explicitado en los documentos del Departamento de Estado.
EEUU, que tras el 11-S conquistó a sangre y fuego Irak y Afganistán (donde las fuerzas ocupantes ya asesinaron a centenares de miles de personas, principalmente civiles) impuso simultáneamente en ambos países ocupados por sus fuerzas militares el "régimen democrático" con elecciones periódicas donde los conquistados votan gobiernos controlados por los invasores.
Debajo del paraguas del Estado USA, la "realidad internacional" se construye sobre los parámetros establecidos del "doble discurso" capitalista, orientado a esconder la realidad del dominio imperial y la depredación planetaria realizada por los bancos y las empresas del sistema capitalista transnacionalizado.
Naciones imperiales como las potencias centrales europeas (que han fundado sus imperios en base a la ocupación militar, el sometimiento de pueblos y el esclavismo) se erigen como íconos universales de la "democracia" y de los "derechos humanos" e imponen las reglas de la virtud "civilizatoria" al resto de los países de la periferia subdesarrollada.
De la misma manera, los bancos y transnacionales capitalistas (que han acumulado sus activos empresariales sobre la base de la explotación histórica de países y de la depredación sistemática de los recursos naturales y el medio ambiente) financian ONGs y distintas organizaciones mundiales para "combatir la destrucción del medio ambiente".
Organizaciones internacionales del sistema capitalista, como el Banco Mundial o el FMI (recurrentemente utilizadas como gendarmes y supervisores del macro-robo financiero a través del endeudamiento de los países más débiles) son designadas a su vez como baluartes internacionales de la "ética solidaria" y del combate estructural contra la pobreza en el mundo.
¿Hay que sorprenderse de que las potencias imperiales que sacralizan (e imponen) la "paz y la democracia" a nivel mundial, sean las mismas que invaden países, masacran poblaciones, generan hambrunas colectivas y fabrican pobreza masiva a escala planetaria?
¿Locura, estrategia o doble discurso?
Todo junto: El sistema capitalista es una síntesis de su propia demencia. De día democracia y derechos humanos, de noche exterminio masivo de población sobrante. En un momento las identidades se confunden: El sistema compra su propia alienación, y el "doble discurso" (el "Hombre y la Bestia") adquiere identidad de "normalidad aceptada" por las mayorías mundiales.
Las señales son múltiples: Elecciones "libres y democráticas" en países ocupados militarmente, los supermillonarios organizando fundaciones para "combatir la pobreza", las corporaciones y bancos capitalistas liderando campañas mundiales de la "solidaridad", las superpotencias imperiales (con EEUU a la cabeza) levantando las banderas de la "democracia y los derechos humanos", presidentes de "izquierda" que gerencian Estados capitalistas de la derecha, potencias criminales (como EEUU y sus socios de la OTAN) que masacran militarmente a poblaciones civiles en nombre de la "paz", son apenas muestras de una tendencia de desdoblamiento (entre el hacer y el decir) nivelada y aceptada en todo el planeta.
Y la frutilla de la torta: "El presidente estadounidense, Barack Obama, aceptó el Premio Nobel de la Paz en una ceremonia en Oslo, capital de Noruega, cuando aún retumban en el mundo los tambores de la guerra en Afganistán que hizo sonar hace sólo nueve días", señalaba la cadena BBC en el 2009.
"Pero el acto de defender la paz y justificar la guerra se presenta como delicado para Obama, cuando distintas encuestas de opinión reflejandudas crecientes sobre sus méritos para recibir el mismo galardón que antes tuvieron personas como Nelson Mandela o la Madre Teresa de Calcuta", subrayaba la cadena británica.
El estilo "suave y mesurado" de la BBC (una cadena imperial) omitía decir abiertamente lo obvio: El sistema capitalista y sus instituciones no tienen límites para el ejercicio del absurdo y del doble discurso.
Si la ONU y el Banco Mundial (instituciones del sistema capitalista creadas históricamente para el control imperial) lideran la "guerra contra la pobreza" ¿Porqué Obama no pudo ser galardonado con el Premio Nóbel de la Paz?.
No por casualidad el gran inventor e impulsor del modelo de "doble discurso" a escala global es EEUU, la primera potencia del sistema capitalista dominante, que habla como paladín mundial de la "democracia"y los "derechos humanos", pero gerencia efectivamente su poder imperial con el ejército y el arsenal nuclear más poderoso del planeta, cinco flotas con capacidad nuclear surcando las aguas del mundo y casi mil bases militares distribuidas por todos los puntos estratégicos del planeta.
Debajo de este paraguas de dominio hegemónico geopolítico-militar-nuclear, los gerentes de turno del Estado USA edifican sus discursos públicos sobre la base de la imposición de los "regimenes democráticos" y la "gobernabilidad en paz" monitoreados desde Washington, como está claramente explicitado en los documentos del Departamento de Estado.
EEUU, que tras el 11-S conquistó a sangre y fuego Irak y Afganistán (donde las fuerzas ocupantes ya asesinaron a centenares de miles de personas, principalmente civiles) impuso simultáneamente en ambos países ocupados por sus fuerzas militares el "régimen democrático" con elecciones periódicas donde los conquistados votan gobiernos controlados por los invasores.
Debajo del paraguas del Estado USA, la "realidad internacional" se construye sobre los parámetros establecidos del "doble discurso" capitalista, orientado a esconder la realidad del dominio imperial y la depredación planetaria realizada por los bancos y las empresas del sistema capitalista transnacionalizado.
Naciones imperiales como las potencias centrales europeas (que han fundado sus imperios en base a la ocupación militar, el sometimiento de pueblos y el esclavismo) se erigen como íconos universales de la "democracia" y de los "derechos humanos" e imponen las reglas de la virtud "civilizatoria" al resto de los países de la periferia subdesarrollada.
De la misma manera, los bancos y transnacionales capitalistas (que han acumulado sus activos empresariales sobre la base de la explotación histórica de países y de la depredación sistemática de los recursos naturales y el medio ambiente) financian ONGs y distintas organizaciones mundiales para "combatir la destrucción del medio ambiente".
Organizaciones internacionales del sistema capitalista, como el Banco Mundial o el FMI (recurrentemente utilizadas como gendarmes y supervisores del macro-robo financiero a través del endeudamiento de los países más débiles) son designadas a su vez como baluartes internacionales de la "ética solidaria" y del combate estructural contra la pobreza en el mundo.
¿Hay que sorprenderse de que las potencias imperiales que sacralizan (e imponen) la "paz y la democracia" a nivel mundial, sean las mismas que invaden países, masacran poblaciones, generan hambrunas colectivas y fabrican pobreza masiva a escala planetaria?
¿Locura, estrategia o doble discurso?
Todo junto: El sistema capitalista es una síntesis de su propia demencia. De día democracia y derechos humanos, de noche exterminio masivo de población sobrante. En un momento las identidades se confunden: El sistema compra su propia alienación, y el "doble discurso" (el "Hombre y la Bestia") adquiere identidad de "normalidad aceptada" por las mayorías mundiales.
FUENTE: SOTT
LOS POLÍTICOS COMO EMPLEADOS CORRUPTOS DEL PODER ECONÓMICO
Manuel Freytas
IAR Noticias
jue, 25 abr 2013 11:43 CDT
Al amparo de la representatividad institucional que le otorga el "voto popular", el político construye su propio negocio capitalista haciendo lobby y gerenciando "cosa pública" para los poderes económicos y financieros que controlan y se reparten áreas de influencia en el Estado capitalista. Cómo funciona esa estructura políticos-dueños del poder real que la prensa del sistema oculta.
Por encima del poder político se sitúa un supra poder (de naturaleza oculta) fundamentado en un trípode: Las grandes cámaras empresariales, las embajadas extranjeras y los monopolios de medios de comunicación. El político es sólo la expresión gerencial de ese poder.
Las mayorías, alienadas y embrutecidas por el descerebramiento mediático, creen habitualmente que "el poder" son los presidentes y los gobiernos de turno.
En esta concepción masificada, alimentada por los propios analistas de la prensa convencional, un "Presidente" es algo así como una entidad supra independiente que toma decisiones autónomas por encima de la trama estructural del poder económico y empresarial.
En sus análisis (y así como hacen desaparecer la dinámica de las relaciones capitalistas) los comunicadores del sistema presentan un escenario de conflictos cuyo eje sólo pasa por las competencias y las guerras entre políticos y partidos.
Este enfrentamiento, entre políticos con otros políticos por el posicionamiento electoral, por un lado, y las peleas del gobierno de turno con la "oposición", por otro, nunca se asocia con el establishment económico (el poder detrás del trono) y marca la dinámica de la "información" que a diario consumen las mayorías.
Por lo tanto, para el nivel promedio estadístico masivo (incluido los intelectuales) el poder de decisión es una área de exclusiva competencia de la "clase política" y del gobierno de turno, en perpetua lucha por el sillón presidencial y por el resto de los gobiernos provinciales y comunales y sus áreas legislativas.
Y aquí, se produce la primera distorsión reduccionista: La estructura gerencial (los políticos) es confundida con los patrones (el poder empresarial que controla el Estado capitalista y todo el sistema económico productivo).
Lo que la prensa (tanto en los países centrales como dependientes) presenta como guerra de los políticos por el poder, es en realidad una guerra de los grupos económicos por los mercados y por un mayor posicionamiento en las áreas de decisiones del Estado capitalista.
En este juego, los políticos son sólo intermediarios institucionales de esta guerra, tomando posiciones según su vinculación dentro de la red empresarial para la cual prestan servicios como "lobbystas" en los niveles gubernamentales, legislativos y judiciales.
En el Ejecutivo nacional, en los gobiernos provinciales y comunales, en las cámaras del Congreso, los políticos son sólo la polea de transmisión (y de ejecución) de los intereses de los grandes grupos económicos que se reparten el comercio interior, el comercio exterior, y toda la estructura económica productiva del país.
O sea que, la función especifica de la "clase política" no es la de detentar el poder de decisión económica (el poder real del Estado capitalista), sino la de cumplir funciones gerenciales (cuando están en puestos gubernamentales) o de hacer lobbys (impulsar leyes favorables a sus representados) cuando están en la cámaras legislativas.
Para que esto se entienda mejor: Todo el desarrollo de la carrera de un político (sin excepción a la regla) está marcado por su condición de lobbysta de algún grupo económico.
La relación empieza cuando inicia su carrera en el escalón más bajo de la pirámide política, pasando por distintos puestos, desde concejal, diputado, intendente, gobernador hasta Presidente, según la suerte que le toque en el negocio.
Las empresas y bancos pagan de dos maneras por los "servicios"institucionales de un político: Financian sus campañas y lo habilitan con un porcentaje de los contratos que consiguen con el Estado.
Si llegan a los puestos más altos (presidente, gobernador o alcalde), sirven al poder colocando a los operadores de los grupos económicos como funcionarios o asesores claves en los gabinetes gubernamentales.
Esta dinámica es la que le permite a los políticos transformar el gerenciamiento de "cosa pública" en una empresa comercial paralela realizada con el control del Estado. Esta actividad capitalista privada (ejecutada con el Estado como herramienta) es lo que le permite al político convertirse en un próspero millonario y manejar cuentas secretas en los paraísos fiscales.
O sea que, al amparo de la representatividad institucional que le otorga el "voto popular", el político construye su propio negocio capitalista haciendo lobby y gerenciando "cosa pública" para los pulpos económicos y financieros que controlan y se reparten áreas de influencia en el Estado capitalista.
Si las mayorías tomaran conciencia de esta macroestafa con el Estado dejarían de legitimar a los políticos con su voto en la urna.
Y eso no sucede por una sencilla razón: Los medios de comunicación (guardianes y protectores del sistema) imponen y nivelan la idea de que si la gente no vota se puede ingresar al caos y al "vacío" de poder.
Lo que no tiene ningún sustento lógico, dado que el Estado de las corporaciones económicas funciona al margen del formalismo de las instituciones que le otorgan barniz "democrática" al macro-robo capitalista de trabajo social y de recursos naturales.
Donde el "voto popular" solo cumple el papel de legitimación social de la estafa institucionalizada con las elecciones y la participación masiva.
El poder oculto
Los que toman las decisiones estratégicas (a través de los políticos) son los factores del poder económico que hacen lobby de presión e influencia sobre el gobierno y los parlamentos.
Esta estrategia (de presentar al gerente como si fuera el patrón) está orientada a hacer desaparecer la estructura del poder real que controla los hilos del Estado por encima de los gobiernos y los sistemas parlamentarios y jurídicos.
Por encima del poder político se sitúa un supra poder (de naturaleza oculta) fundamentado en un trípode: Las grandes cámaras empresariales, las embajadas extranjeras y los monopolios de medios de comunicación.
Las embajadas extranjeras (principalmente las de EEUU y la UE) cumplen función de "lobbystas" de sus bancos y empresas en el país en que se encuentren.
Las grandes cámaras empresariales, su vez, nuclean a los grandes bancos y empresas multinacionales que mantienen la hegemonía y el control de toda la actividad económico productiva, y a su vez manejan el mercado interno y el comercio exterior (las áreas clave de la economía).
Los grandes consorcios mediáticos (aparte de integrar el sistema como una corporación más) son ultradependientes de los grandes bancos y empresas que pautan el grueso de sus facturación con la publicidad comercial.
A su vez, presionan al gobierno nacional y a los provinciales para el otorgamiento de la publicidad institucional de Estado, que complementa su facturación y su rentabilidad por ingresos publicitarios.
Este trípode estratégico constituido por las embajadas (el poder imperial trasnacional), las grandes cámaras empresariales (el poder económico) y los consorcios de la comunicación (el poder mediático) constituye el centro del poder estratégico que controla el Estado capitalista, tanto en los países centrales como en los de la periferia dependiente.
Cuando la prensa otorga (a través de la información) el poder de decisión a los políticos y a los gobiernos de turno, lo que hace es diluir la comprensión y sacar el poder real de la vista de las mayorías.
Y hay una explicación de fondo: Los políticos no son nada más que un fusible.
Además de su función gerencial al servicio de los grandes grupos económicos, están para preservar el anonimato de los centros de decisión que controlan el poder real.
IAR Noticias
jue, 25 abr 2013 11:43 CDT
© Desconocido
Por encima del poder político se sitúa un supra poder (de naturaleza oculta) fundamentado en un trípode: Las grandes cámaras empresariales, las embajadas extranjeras y los monopolios de medios de comunicación. El político es sólo la expresión gerencial de ese poder.
Las mayorías, alienadas y embrutecidas por el descerebramiento mediático, creen habitualmente que "el poder" son los presidentes y los gobiernos de turno.
En esta concepción masificada, alimentada por los propios analistas de la prensa convencional, un "Presidente" es algo así como una entidad supra independiente que toma decisiones autónomas por encima de la trama estructural del poder económico y empresarial.
En sus análisis (y así como hacen desaparecer la dinámica de las relaciones capitalistas) los comunicadores del sistema presentan un escenario de conflictos cuyo eje sólo pasa por las competencias y las guerras entre políticos y partidos.
Este enfrentamiento, entre políticos con otros políticos por el posicionamiento electoral, por un lado, y las peleas del gobierno de turno con la "oposición", por otro, nunca se asocia con el establishment económico (el poder detrás del trono) y marca la dinámica de la "información" que a diario consumen las mayorías.
Por lo tanto, para el nivel promedio estadístico masivo (incluido los intelectuales) el poder de decisión es una área de exclusiva competencia de la "clase política" y del gobierno de turno, en perpetua lucha por el sillón presidencial y por el resto de los gobiernos provinciales y comunales y sus áreas legislativas.
Y aquí, se produce la primera distorsión reduccionista: La estructura gerencial (los políticos) es confundida con los patrones (el poder empresarial que controla el Estado capitalista y todo el sistema económico productivo).
Lo que la prensa (tanto en los países centrales como dependientes) presenta como guerra de los políticos por el poder, es en realidad una guerra de los grupos económicos por los mercados y por un mayor posicionamiento en las áreas de decisiones del Estado capitalista.
En este juego, los políticos son sólo intermediarios institucionales de esta guerra, tomando posiciones según su vinculación dentro de la red empresarial para la cual prestan servicios como "lobbystas" en los niveles gubernamentales, legislativos y judiciales.
En el Ejecutivo nacional, en los gobiernos provinciales y comunales, en las cámaras del Congreso, los políticos son sólo la polea de transmisión (y de ejecución) de los intereses de los grandes grupos económicos que se reparten el comercio interior, el comercio exterior, y toda la estructura económica productiva del país.
O sea que, la función especifica de la "clase política" no es la de detentar el poder de decisión económica (el poder real del Estado capitalista), sino la de cumplir funciones gerenciales (cuando están en puestos gubernamentales) o de hacer lobbys (impulsar leyes favorables a sus representados) cuando están en la cámaras legislativas.
Para que esto se entienda mejor: Todo el desarrollo de la carrera de un político (sin excepción a la regla) está marcado por su condición de lobbysta de algún grupo económico.
La relación empieza cuando inicia su carrera en el escalón más bajo de la pirámide política, pasando por distintos puestos, desde concejal, diputado, intendente, gobernador hasta Presidente, según la suerte que le toque en el negocio.
Las empresas y bancos pagan de dos maneras por los "servicios"institucionales de un político: Financian sus campañas y lo habilitan con un porcentaje de los contratos que consiguen con el Estado.
Si llegan a los puestos más altos (presidente, gobernador o alcalde), sirven al poder colocando a los operadores de los grupos económicos como funcionarios o asesores claves en los gabinetes gubernamentales.
Esta dinámica es la que le permite a los políticos transformar el gerenciamiento de "cosa pública" en una empresa comercial paralela realizada con el control del Estado. Esta actividad capitalista privada (ejecutada con el Estado como herramienta) es lo que le permite al político convertirse en un próspero millonario y manejar cuentas secretas en los paraísos fiscales.
O sea que, al amparo de la representatividad institucional que le otorga el "voto popular", el político construye su propio negocio capitalista haciendo lobby y gerenciando "cosa pública" para los pulpos económicos y financieros que controlan y se reparten áreas de influencia en el Estado capitalista.
Si las mayorías tomaran conciencia de esta macroestafa con el Estado dejarían de legitimar a los políticos con su voto en la urna.
Y eso no sucede por una sencilla razón: Los medios de comunicación (guardianes y protectores del sistema) imponen y nivelan la idea de que si la gente no vota se puede ingresar al caos y al "vacío" de poder.
Lo que no tiene ningún sustento lógico, dado que el Estado de las corporaciones económicas funciona al margen del formalismo de las instituciones que le otorgan barniz "democrática" al macro-robo capitalista de trabajo social y de recursos naturales.
Donde el "voto popular" solo cumple el papel de legitimación social de la estafa institucionalizada con las elecciones y la participación masiva.
El poder oculto
Los que toman las decisiones estratégicas (a través de los políticos) son los factores del poder económico que hacen lobby de presión e influencia sobre el gobierno y los parlamentos.
Esta estrategia (de presentar al gerente como si fuera el patrón) está orientada a hacer desaparecer la estructura del poder real que controla los hilos del Estado por encima de los gobiernos y los sistemas parlamentarios y jurídicos.
Por encima del poder político se sitúa un supra poder (de naturaleza oculta) fundamentado en un trípode: Las grandes cámaras empresariales, las embajadas extranjeras y los monopolios de medios de comunicación.
Las embajadas extranjeras (principalmente las de EEUU y la UE) cumplen función de "lobbystas" de sus bancos y empresas en el país en que se encuentren.
Las grandes cámaras empresariales, su vez, nuclean a los grandes bancos y empresas multinacionales que mantienen la hegemonía y el control de toda la actividad económico productiva, y a su vez manejan el mercado interno y el comercio exterior (las áreas clave de la economía).
Los grandes consorcios mediáticos (aparte de integrar el sistema como una corporación más) son ultradependientes de los grandes bancos y empresas que pautan el grueso de sus facturación con la publicidad comercial.
A su vez, presionan al gobierno nacional y a los provinciales para el otorgamiento de la publicidad institucional de Estado, que complementa su facturación y su rentabilidad por ingresos publicitarios.
Este trípode estratégico constituido por las embajadas (el poder imperial trasnacional), las grandes cámaras empresariales (el poder económico) y los consorcios de la comunicación (el poder mediático) constituye el centro del poder estratégico que controla el Estado capitalista, tanto en los países centrales como en los de la periferia dependiente.
Cuando la prensa otorga (a través de la información) el poder de decisión a los políticos y a los gobiernos de turno, lo que hace es diluir la comprensión y sacar el poder real de la vista de las mayorías.
Y hay una explicación de fondo: Los políticos no son nada más que un fusible.
Además de su función gerencial al servicio de los grandes grupos económicos, están para preservar el anonimato de los centros de decisión que controlan el poder real.
FUENTE: SOTT
MALA CIENCIA: CIENTÍFICOS TONTOS
Robb Wolf
robbwolf.com
vie, 29 mar 2013 07:55 CDT
Desgraciadamente tenemos una comunidad médica y una ciencia totalmente mala y perdida.He recibido una serie de preguntas sobre un estudio reciente, el título oficial de este es "El camino a la diabetes a través de la atenuación de la glicosilación de células beta pancreáticas y el transporte de glucosa", pero el titulo oficial en la red suele sonar algo así: "La Dieta alta en grasas causa diabetes".
Lo único que he visto mas popularizado en los medios de comunicación, sólo para ser demostrado posteriormente lo contrario, sería un título como: "El final de los tiempos se acerca".Por supuesto, alguien con la ultima predicción bien puede obtener el derecho de estar en lo cierto y sólo veremos un ejemplo, pero en el caso del primero... bueno, estas tonterias nunca van a desaparecer.
Hoy vamos a observar una serie de variables para ayudar a la gente a recuperarse de una manera mas fácil y eficaz de este desastroso concepto. Vayamos a fondo a examinar "la dieta alta en grasas" que están alimentando a estos ratones en el estudio. Leamos bien los puntos del documento:
A los ratones se les proporciono con una dieta estándar (16,4% de proteína, carbohidratos y grasa 73.1% 10,5% con 4,07 kcal g-1; Research Diets D12329,) o una dieta alta en grasa (16,4% de proteínas, carbohidratos 25,5% y 58,0% grasa con 5,56 kcal g-1; D12331, Dietas de Investigación).En la ciencia nos gusta mantener las variables constantes, de lo contrario, no es ciencia, es vudú. Ahora, tenemos algunos problemas inherentes al alterar proporciones de macro nutrientes y como aquí tenemos tres macros, si ajustamos uno, por lo general, ajustamos todos. ¿Qué consecuencias hormonales podría tener esto ? Más importante aún, ¿qué tanta comida los animales comieron en realidad? No lo sabemos, el diseño del estudio no estaba en un formato "observacional", así que no sé si tenemos la confusión de una diferencia significativa en la ingesta total de calorías entre los dos grupos. Varios otros documentos de referencia que más adelante proporciono recaudan información recopilada en un formato observacional, por lo que si se puede y debio hacerse. Lo que vemos es una tendencia interesante por parte de los autores del estudio. Esta frase que me llama la atención y que se encuentra en la introducción del documento (que se repite una docena de veces en todo el documento):
Una dieta alta en grasa o de estilo occidental que conduce a la obesidad es evidentemente un factor predisponente en la susceptibilidad a la enfermedad y el onset 5
5. Parillo, M. & Ricardi, composición G. La dieta y el riesgo de diabetes tipo 2: la evidencia epidemiológica y clínica. Fr. J. Nutr. 92, 7-19 (2004).Entonces, ¿qué es una dieta rica en grasas o una dieta occidentalizada? Tenemos ejemplos de culturas que hacen una dieta alta en grasas y que se están alejando cada vez mas de las fuentes tradicionales de alimentos y están desarrollaron diabetes (como los Inuit) y luego tenemos culturas con dietas bajas en grasa que están en transición a una mayor ingesta de grasas y estan desarrollando enfermedades de la civilización actual ( como los Kitavans). También puedo pensar en situaciones QUE NO ESTAN RELACIONADAS CON LA DIETA y que inducen a la resistencia a la insulina (ya hablaremos de eso más tarde), pero vamos a echar un vistazo a lo que realmente se les alimentó a los ratones. Haz clic en los enlaces de abajo y lee la composición de las dietas de laboratorio con la que fueron alimentados:
Con poca grasa, dietas D12329 Investigación
Alta en grasa D12331, Research Diets
En ambos casos se tiene:
Caseína, que se conoce por ser insulinogénica /y por tener propiedades proinflamatorias.
Maltodextrina, probablemente derivada del maíz y no hay mucho sucediendo con respecto a los micronutrientes.
Aceite de maíz- concentrado en ácido linoleico, que es conocido por promover la patología del hígado y la resistencia a la insulina, muy pocos n-3, con excepción del ácido alfa-linolénico... no es nuestra mejor opción para n-3, ya seamos ratones u hombres.
El aceite de coco - o grasa saturada, principalmente en forma de ácido láurico. Probablemente la mejor parte de la comida.
Como se verá más adelante, la comida estándar del ratón (aun la dieta alta en carbohidratos) es tan insalubre que es a menudo difícil de mantener con vida a los ratones a través del estudio.
Ahora, la dieta alta en grasa está diseñada para promover un desarreglo metabólico y la diabetes tipo 2. Fue diseñada para este propósito, y es bien sabido que una dieta alta en grasas induce a la diabetes tipo 2 en ratones.
Oh, pero espera! Una dieta alta en grasas sólo induce la diabetes tipo 2 en los ratones cuando una cantidad substancial de carbohidratos está presente. Una dieta cetogénica no hace tal cosa. De hecho, una dieta cetogénica en ratones ha demostrado una serie de beneficios relacionados con las complicaciones de la diabetes tipo 2 , degeneración neurológica y otras condiciones.
Vale la pena mencionar que cuando leas la sección de métodos anexa en el documento, verás que los investigadores tuvieron que sacrificar muy temprano a los ratones que se estaban muriendo (AIN-93M) ... en una dieta alta en carbohidratos ! O, ¿es que fueron los carbohidratos? O tal vez fue el azúcar, el ácido linoleico, la caseína ... ya sabes, todos esos alimentos que los ratones nunca evolucionaron para comer ...
Ahora vemos alteración de la sensibilidad sistémica a la insulina en cetosis ... ¿es esto algo malo?
No.
Es completamente normal que la glucosa limitada se salve para que el cerebro la utilice durante la cetosis.
Por lo tanto, la hipótesis es clara: "una dieta alta en grasas causa diabetes tipo 2″, PERO cuando subimos la cantidad de grasa, la diabetes tipo 2 ... desaparece. Esta es una falla por parte de los científicos, en muchos niveles.
Esto es lo que estas personas han hecho:
1-Alimentaron una dieta que saben que causa resistencia a la insulina a sus ratones (sin el seguimiento de la cantidad de alimento ni en el control de lo que los ratones comieron). Una ciencia holgazana (poco rigurosa si somos mas gentiles) y con evaluadores descuidados ... esto ni siquiera se discute en la sección de limitaciones).
2- Inducida (la dieta alta en grasas) por la diabetes tipo 2 en ratones, se dice, y luego se realizan varios estudios de expresión génica que indican la alteración de la glucosa que se detecta en el páncreas (y puedo apostar que lo mismo ocurre en el cerebro y el hígado, sin embargo, no mencionan o proporcionan estos mecanismos alternos)
3- Vieron los genes correlativos en los seres humanos que sufren de diabetes tipo 2 y encontraron déficit similar.
4- Terminaron por echarle la culpa a una dieta alta en grasas por causar la resistencia a la insulina a pesar de que existe una dieta cetogénica (una dieta muy alta en grasas) no hace tal cosa.Y de alguna manera estas personas se hacen publicas??!!
Ahora, puedo inducir la resistencia a la insulina a través de un número de medios no dietéticos, incluyendo la privación del sueño, la septicemia y la lesión. No es sorprendente que cuando nos fijamos en algunos de los mecanismos del gen FOX2A esta gente se mira en el documento original que dio lugar a este post y se ve afectada por septicemia. En este caso se trata de los hepatocitos (células del hígado) y en el documento original, los investigadores estaban buscando en las células pancreáticas, pero como la resistencia a la insulina tiende a progresar de una manera sistémica, y puesto que sabemos que el hígado es un actor clave en esta historia de las regulaciones de la glucosa ... Apuesto a que es la misma historia en ambos tejidos.
Que este documento haya sido publicado,y que estas personas incluso se hicieron las preguntas y procedieron a intentar responder a ellas de la forma en la que lo hacen es francamente impactante. Es también la razón por lo cual AHS11 (Ancestral Health Society 2011) fue tan condenadamente importante, porque desgraciadamente tenemos una comunidad médica y una ciencia totalmente mala y perdida. No están operando dentro de un marco evolutivo y este es el desastroso resultado producido. En este punto me gustaría ir tan lejos como para decir que raya en la negligencia o conducta que requiere litigio cuando los investigadores se dan por vencidos épicamente y los medios de comunicación luego corren con la noticia.
Y como no tengo pelos en la lengua ni con los investigadores y medios de comunicación, ahora me voy a dar el lujo de contestarle a algunos de ustedes/vosotros. Uno de los mensajes mas claros que recibí en respuesta a este articulo decía esto:
"Robb, ¿has leído este artículo? ¿Cuál es tu opinión al respecto? Yo solía comer una dieta alta en carbohidratos, basada en cereales durante años y estaba enfermo. Desde que me he convertido a un estilo de vida paleo he perdido 65 libras y lo que sospecho es una enfermedad autoinmune ,se ha ido!!! ... pero... ¿hay algo que este documento diga que se refiera a mí? "
Estoy a favor de cuestionar nuestras creencias profundamente mantenidas, y hacer todo lo posible cuando es necesario, pero tengo una buena cantidad de fe en nuestra experiencia personal. En el caso de nuestro hábitos alimenticios y de estilo de vida se ve un beneficio a lo largo de este modo de vida paleo / primal que nos hace mirarnos, sentirnos y funcionar mejor. Mis marcadores biológicos de la salud y la enfermedad van en una dirección favorable.
NO SE DIGA MAS. Ahora VAYAMOS EN PAZ Y A DISFRUTAR LA VIDA!
En el nivel macro, no necesitamos mucho más que eso y hasta que la comunidad de investigación más amplia, finalmente se convenza de la perspectiva de la biología evolutiva ellos tendrán ofertas limitadas que no serán francamente peligrosas para nuestra salud y bienestar. Este trabajo es un buen ejemplo.
Comentario: Las necesidades de hidratos de carbono para el ser humano es de cero. Es decir, no hay tal cosa como un hidrato de carbono esencial. Por lo contrario, existen amino ácidos (de las proteínas) y ácidos grasos (de las grasas) esenciales. Es decir, debemos consumirlos o sí o sí para nuestra subsistencia. La madre naturaleza en su infinita sabiduría no hizo tal cosa como un hidrato de carbono esencial.
Durante cientos de miles de años, nuestros ancestros practicaron la caza y el arreado, con una alimentación baja en carbohidratos. No necesariamente descartaban los carbohidratos o los consideraban poco saludables, probablemente fue más debido a que hemos pasado la mayor parte de nuestra historia evolutiva en condiciones de una era de hielo en las que los vegetales y frutas simplemente no estaban disponibles, y donde lo estaban, eran muy diferentes a las frutas y verduras disponibles hoy en día. El hecho es que nuestros cuerpos están diseñados, han evolucionado, para vivir y sobrevivir sin consumir carbohidrato alguno, mientras haya cantidades de nutritivas proteínas y grasas disponibles, y agua para beber. Estudios de excrementos humanos fosilizados de entre 300 mil a 50 mil años atrás, han revelado esencialmente una total falta de material vegetal en la alimentación de las muestras analizadas.
La dieta cetogénica constituye una auténtica senda para la transformación de nuestro cuerpo y nuestra mente. Para el lector interesado, SOTT recomienda fuertemente la lectura en el foro cassiopaea.org del hilo Dieta Cetogénica: camino hacia la transformación, donde podrá conocer y aprender de la experiencia de quienes han experimentado con esta extraordinaria "forma de alimentarse".
También puede informarse más acerca de la Dieta Cetogénica leyendo estos artículos:
- La cetosis es el estado fisiológico óptimo para el ser humano
- ¡Gracias Cetosis! (Parte 1)
- ¡Gracias Cetosis! (Parte 2)
- ¡Gracias Cetosis! (Parte 3)
De manera adicional recomendamos la lectura de nuestro Enfoque Sott sobre la dieta paleolítica:
La dieta paleolítica revisada
Y el libro La solución paleolítica de Robb Wolf
robbwolf.com
vie, 29 mar 2013 07:55 CDT
Desgraciadamente tenemos una comunidad médica y una ciencia totalmente mala y perdida.He recibido una serie de preguntas sobre un estudio reciente, el título oficial de este es "El camino a la diabetes a través de la atenuación de la glicosilación de células beta pancreáticas y el transporte de glucosa", pero el titulo oficial en la red suele sonar algo así: "La Dieta alta en grasas causa diabetes".
Lo único que he visto mas popularizado en los medios de comunicación, sólo para ser demostrado posteriormente lo contrario, sería un título como: "El final de los tiempos se acerca".Por supuesto, alguien con la ultima predicción bien puede obtener el derecho de estar en lo cierto y sólo veremos un ejemplo, pero en el caso del primero... bueno, estas tonterias nunca van a desaparecer.
Hoy vamos a observar una serie de variables para ayudar a la gente a recuperarse de una manera mas fácil y eficaz de este desastroso concepto. Vayamos a fondo a examinar "la dieta alta en grasas" que están alimentando a estos ratones en el estudio. Leamos bien los puntos del documento:
A los ratones se les proporciono con una dieta estándar (16,4% de proteína, carbohidratos y grasa 73.1% 10,5% con 4,07 kcal g-1; Research Diets D12329,) o una dieta alta en grasa (16,4% de proteínas, carbohidratos 25,5% y 58,0% grasa con 5,56 kcal g-1; D12331, Dietas de Investigación).En la ciencia nos gusta mantener las variables constantes, de lo contrario, no es ciencia, es vudú. Ahora, tenemos algunos problemas inherentes al alterar proporciones de macro nutrientes y como aquí tenemos tres macros, si ajustamos uno, por lo general, ajustamos todos. ¿Qué consecuencias hormonales podría tener esto ? Más importante aún, ¿qué tanta comida los animales comieron en realidad? No lo sabemos, el diseño del estudio no estaba en un formato "observacional", así que no sé si tenemos la confusión de una diferencia significativa en la ingesta total de calorías entre los dos grupos. Varios otros documentos de referencia que más adelante proporciono recaudan información recopilada en un formato observacional, por lo que si se puede y debio hacerse. Lo que vemos es una tendencia interesante por parte de los autores del estudio. Esta frase que me llama la atención y que se encuentra en la introducción del documento (que se repite una docena de veces en todo el documento):
Una dieta alta en grasa o de estilo occidental que conduce a la obesidad es evidentemente un factor predisponente en la susceptibilidad a la enfermedad y el onset 5
5. Parillo, M. & Ricardi, composición G. La dieta y el riesgo de diabetes tipo 2: la evidencia epidemiológica y clínica. Fr. J. Nutr. 92, 7-19 (2004).Entonces, ¿qué es una dieta rica en grasas o una dieta occidentalizada? Tenemos ejemplos de culturas que hacen una dieta alta en grasas y que se están alejando cada vez mas de las fuentes tradicionales de alimentos y están desarrollaron diabetes (como los Inuit) y luego tenemos culturas con dietas bajas en grasa que están en transición a una mayor ingesta de grasas y estan desarrollando enfermedades de la civilización actual ( como los Kitavans). También puedo pensar en situaciones QUE NO ESTAN RELACIONADAS CON LA DIETA y que inducen a la resistencia a la insulina (ya hablaremos de eso más tarde), pero vamos a echar un vistazo a lo que realmente se les alimentó a los ratones. Haz clic en los enlaces de abajo y lee la composición de las dietas de laboratorio con la que fueron alimentados:
Con poca grasa, dietas D12329 Investigación
Alta en grasa D12331, Research Diets
En ambos casos se tiene:
Caseína, que se conoce por ser insulinogénica /y por tener propiedades proinflamatorias.
Maltodextrina, probablemente derivada del maíz y no hay mucho sucediendo con respecto a los micronutrientes.
Aceite de maíz- concentrado en ácido linoleico, que es conocido por promover la patología del hígado y la resistencia a la insulina, muy pocos n-3, con excepción del ácido alfa-linolénico... no es nuestra mejor opción para n-3, ya seamos ratones u hombres.
El aceite de coco - o grasa saturada, principalmente en forma de ácido láurico. Probablemente la mejor parte de la comida.
Como se verá más adelante, la comida estándar del ratón (aun la dieta alta en carbohidratos) es tan insalubre que es a menudo difícil de mantener con vida a los ratones a través del estudio.
Ahora, la dieta alta en grasa está diseñada para promover un desarreglo metabólico y la diabetes tipo 2. Fue diseñada para este propósito, y es bien sabido que una dieta alta en grasas induce a la diabetes tipo 2 en ratones.
Oh, pero espera! Una dieta alta en grasas sólo induce la diabetes tipo 2 en los ratones cuando una cantidad substancial de carbohidratos está presente. Una dieta cetogénica no hace tal cosa. De hecho, una dieta cetogénica en ratones ha demostrado una serie de beneficios relacionados con las complicaciones de la diabetes tipo 2 , degeneración neurológica y otras condiciones.
Vale la pena mencionar que cuando leas la sección de métodos anexa en el documento, verás que los investigadores tuvieron que sacrificar muy temprano a los ratones que se estaban muriendo (AIN-93M) ... en una dieta alta en carbohidratos ! O, ¿es que fueron los carbohidratos? O tal vez fue el azúcar, el ácido linoleico, la caseína ... ya sabes, todos esos alimentos que los ratones nunca evolucionaron para comer ...
Ahora vemos alteración de la sensibilidad sistémica a la insulina en cetosis ... ¿es esto algo malo?
No.
Es completamente normal que la glucosa limitada se salve para que el cerebro la utilice durante la cetosis.
Por lo tanto, la hipótesis es clara: "una dieta alta en grasas causa diabetes tipo 2″, PERO cuando subimos la cantidad de grasa, la diabetes tipo 2 ... desaparece. Esta es una falla por parte de los científicos, en muchos niveles.
Esto es lo que estas personas han hecho:
1-Alimentaron una dieta que saben que causa resistencia a la insulina a sus ratones (sin el seguimiento de la cantidad de alimento ni en el control de lo que los ratones comieron). Una ciencia holgazana (poco rigurosa si somos mas gentiles) y con evaluadores descuidados ... esto ni siquiera se discute en la sección de limitaciones).
2- Inducida (la dieta alta en grasas) por la diabetes tipo 2 en ratones, se dice, y luego se realizan varios estudios de expresión génica que indican la alteración de la glucosa que se detecta en el páncreas (y puedo apostar que lo mismo ocurre en el cerebro y el hígado, sin embargo, no mencionan o proporcionan estos mecanismos alternos)
3- Vieron los genes correlativos en los seres humanos que sufren de diabetes tipo 2 y encontraron déficit similar.
4- Terminaron por echarle la culpa a una dieta alta en grasas por causar la resistencia a la insulina a pesar de que existe una dieta cetogénica (una dieta muy alta en grasas) no hace tal cosa.Y de alguna manera estas personas se hacen publicas??!!
Ahora, puedo inducir la resistencia a la insulina a través de un número de medios no dietéticos, incluyendo la privación del sueño, la septicemia y la lesión. No es sorprendente que cuando nos fijamos en algunos de los mecanismos del gen FOX2A esta gente se mira en el documento original que dio lugar a este post y se ve afectada por septicemia. En este caso se trata de los hepatocitos (células del hígado) y en el documento original, los investigadores estaban buscando en las células pancreáticas, pero como la resistencia a la insulina tiende a progresar de una manera sistémica, y puesto que sabemos que el hígado es un actor clave en esta historia de las regulaciones de la glucosa ... Apuesto a que es la misma historia en ambos tejidos.
Que este documento haya sido publicado,y que estas personas incluso se hicieron las preguntas y procedieron a intentar responder a ellas de la forma en la que lo hacen es francamente impactante. Es también la razón por lo cual AHS11 (Ancestral Health Society 2011) fue tan condenadamente importante, porque desgraciadamente tenemos una comunidad médica y una ciencia totalmente mala y perdida. No están operando dentro de un marco evolutivo y este es el desastroso resultado producido. En este punto me gustaría ir tan lejos como para decir que raya en la negligencia o conducta que requiere litigio cuando los investigadores se dan por vencidos épicamente y los medios de comunicación luego corren con la noticia.
Y como no tengo pelos en la lengua ni con los investigadores y medios de comunicación, ahora me voy a dar el lujo de contestarle a algunos de ustedes/vosotros. Uno de los mensajes mas claros que recibí en respuesta a este articulo decía esto:
"Robb, ¿has leído este artículo? ¿Cuál es tu opinión al respecto? Yo solía comer una dieta alta en carbohidratos, basada en cereales durante años y estaba enfermo. Desde que me he convertido a un estilo de vida paleo he perdido 65 libras y lo que sospecho es una enfermedad autoinmune ,se ha ido!!! ... pero... ¿hay algo que este documento diga que se refiera a mí? "
Estoy a favor de cuestionar nuestras creencias profundamente mantenidas, y hacer todo lo posible cuando es necesario, pero tengo una buena cantidad de fe en nuestra experiencia personal. En el caso de nuestro hábitos alimenticios y de estilo de vida se ve un beneficio a lo largo de este modo de vida paleo / primal que nos hace mirarnos, sentirnos y funcionar mejor. Mis marcadores biológicos de la salud y la enfermedad van en una dirección favorable.
NO SE DIGA MAS. Ahora VAYAMOS EN PAZ Y A DISFRUTAR LA VIDA!
En el nivel macro, no necesitamos mucho más que eso y hasta que la comunidad de investigación más amplia, finalmente se convenza de la perspectiva de la biología evolutiva ellos tendrán ofertas limitadas que no serán francamente peligrosas para nuestra salud y bienestar. Este trabajo es un buen ejemplo.
Comentario: Las necesidades de hidratos de carbono para el ser humano es de cero. Es decir, no hay tal cosa como un hidrato de carbono esencial. Por lo contrario, existen amino ácidos (de las proteínas) y ácidos grasos (de las grasas) esenciales. Es decir, debemos consumirlos o sí o sí para nuestra subsistencia. La madre naturaleza en su infinita sabiduría no hizo tal cosa como un hidrato de carbono esencial.
Durante cientos de miles de años, nuestros ancestros practicaron la caza y el arreado, con una alimentación baja en carbohidratos. No necesariamente descartaban los carbohidratos o los consideraban poco saludables, probablemente fue más debido a que hemos pasado la mayor parte de nuestra historia evolutiva en condiciones de una era de hielo en las que los vegetales y frutas simplemente no estaban disponibles, y donde lo estaban, eran muy diferentes a las frutas y verduras disponibles hoy en día. El hecho es que nuestros cuerpos están diseñados, han evolucionado, para vivir y sobrevivir sin consumir carbohidrato alguno, mientras haya cantidades de nutritivas proteínas y grasas disponibles, y agua para beber. Estudios de excrementos humanos fosilizados de entre 300 mil a 50 mil años atrás, han revelado esencialmente una total falta de material vegetal en la alimentación de las muestras analizadas.
La dieta cetogénica constituye una auténtica senda para la transformación de nuestro cuerpo y nuestra mente. Para el lector interesado, SOTT recomienda fuertemente la lectura en el foro cassiopaea.org del hilo Dieta Cetogénica: camino hacia la transformación, donde podrá conocer y aprender de la experiencia de quienes han experimentado con esta extraordinaria "forma de alimentarse".
También puede informarse más acerca de la Dieta Cetogénica leyendo estos artículos:
- La cetosis es el estado fisiológico óptimo para el ser humano
- ¡Gracias Cetosis! (Parte 1)
- ¡Gracias Cetosis! (Parte 2)
- ¡Gracias Cetosis! (Parte 3)
De manera adicional recomendamos la lectura de nuestro Enfoque Sott sobre la dieta paleolítica:
La dieta paleolítica revisada
Y el libro La solución paleolítica de Robb Wolf
FUENTE: SOTT
QUÉ ERES ¿"NORMAL" O "ANORMAL"?
Manuel Fleytas
IAR Noticias
sab, 27 abr 2013 08:07 CDT
El mundo social en el que vivimos solo está programado para "normales". Y lo "normal" es acatar sin cuestionar las reglas de la "normalidad". Pero, ¿qué es la "normalidad" y qué es lo que se entiende como "anormalidad" en el sistema capitalista?
El sistema se asegura de que la gran mayoría no escape a "la norma"El humano masificado, consumista y alienado no es otra cosa que el individualismo y la indiferencia programados masivamente como "normalidad" por el sistema capitalista. El valor humano convertido en cifra (valor numérico).
El sistema capitalista es matemático. Trabaja sobre números, no sobre personas, y sin embargo su lenguaje (matemático) es utilizado para identificar personas en claves numéricas.
Las palabras "normal" o "anormal", son equivalentes socialmente a "mayoría" y "minoría". La palabra "normal" viene de "norma", que es un término estadístico para darle una identidad de nivelación numérica a las mayorías. La palabra "anormal" se constituye en las antípodas de lo "normalidad", y es minoría ("numérica) en relación con la "anormalidad".
Es decir, las características de las mayorías (numéricas) constituyen la norma. Pero esto es matemático, por lo tanto lógica matemática, o sea, lógica para números. De esta manera, la "normalidad" sólo rige para los que coinciden con las mayorías del sistema, las mayorías convertidas en números. Sólo números.
En el capitalismo, pensar no es pensar, sino recrear mecánicamente los valores (numéricos) programados en las cabezas por el sistema. Eso nivela con la mayoría estadística. El que se sale de las reglas y utiliza el cerebro para procesar el mundo por sí mismo (sin las reglas del sistema), se convierte estadísticamente en un "anormal" .
El sistema solo está programado para "normales". Y lo "normal" es dejar que te programen con la normalidad. Pero, ¿qué es la "normalidad" en el capitalismo?
Normal es el hombre y la mujer que creen en la paz, en la familia y en la propiedad privada. Lo que signifiquen esos valores no importa. Que el sistema capitalista utilice esos valores para masacrar humanos en masa y depredar el planeta, no importa. Son los valores (matemáticos) nivelados en la cabeza de las mayorías como la "normalidad aceptada".
Según Wikipedia: "La anormalidad es una característica definida en forma subjetiva, se asigna a aquellas personas que poseen condiciones raras o disfuncionales. Definir si una persona es normal o anormal es un tema difícil en el campo de la psicología de la anormalidad".
Esa misma interpretación, llevada al plano de la realidad social concreta, significa que la "anormalidad" es una categoria que se asigna a las personas que resultan "disfuncionales" para el sistema de la sociedad de consumo que establece las normas de comportamiento social.
En otras palabras, si se actúa como las mayorías (numéricas) se es "funcional" y "normal". Si se piensa por uno mismo, se es "anormal" y "disfuncional"
Pero hay otra definición: Normal o anormal, son terminas antitéticos para definir a los que rechazan, o a los que comparten sin cuestionar las reglas sociales, políticas y económicas del sistema capitalista que programa y nivela el pensamiento humano "unido" a escala planetaria.
De este modo, resulta que las mayorías que celebran los mundiales de fútbol, que adoran ídolos faranduleros, que votan en las elecciones sin conciencia crítica, que rechazan las huelgas y las protestas sociales, que disfrutan de la sociedad de consumo mientras la mitad de la humanidad vive en la pobreza, son "normales".
El humano masificado y alienado no es otra cosa que la indiferencia y el individualismo programados masivamente como "normalidad" por el sistema capitalista a escala global. El valor humano convertido en cifra (valor numérico).
La "normalidad" en el sistema, entonces, es lo que hace la mayoría que sigue a los eslóganes de los medios de comunicación y la sociedad. Celebrar la fiestas marcadas por el calendario, no criticar al sistema, ser indiferente al sufrimiento humano social, ser amiguero y familiero, pero indiferente a los dramas colectivos.
Eso es ser "normal". Y parece ser el parámetro para medir a los "normales" y "anormales" del sistema. Y el sistema sólo está programado para los "normales".
Las mayorías pueden tener "emociones" y pensamientos individualistas, pero lo que no pueden hacer es rechazar el programa nivelador con la sociedad de consumo y la ideología individualista que la familia, la escuela y los medios de comunicación (herramientas del sistema) grabaron en su cerebro. El que se sale del sistema es "anormal", y es rechazado por las mayorías programadas por la "normalidad".
Desde el nacimiento, dentro de la familia, ya se comienzan a programar los "valores" que el sistema acepta como "normales". Luego, a través de la "educación formal" y desde el jardín de infantes hasta la universidad, en sus distintos niveles de "aprendizaje", el sistema socializa al chico y a la chica en los parámetros socioculturales del sistema.
Ninguna escuela o universidad del sistema enseñan a pensar e interpretar analíticamente la realidad. Enseñan a respetar el orden establecido. "Normalizan".
Y los medios de comunicación son los que dicen qué es lo que se debe hacer y sentir para ser "normal". Completan el trabajo de adaptación que empieza con la familia, y que sigue con la escuela. Cuando los medios dicen que hay que reír, las mayorías ríen, cuando dicen que hay que llorar, lloran, consumiendo alegrías y amarguras indistintamente.
Pero el sistema es astuto, y jamás dirá que hay que sufrir por las injusticias, las muertes o el hambre provocados por el sistema mismo. Ysi alguno se sale del molde, entran a actuar los curas, los psicólogos, los psiquiatras y termina finalmente internado en un hospital neuropsiquiátrico o encerrado en una cárcel.
IAR Noticias
sab, 27 abr 2013 08:07 CDT
El mundo social en el que vivimos solo está programado para "normales". Y lo "normal" es acatar sin cuestionar las reglas de la "normalidad". Pero, ¿qué es la "normalidad" y qué es lo que se entiende como "anormalidad" en el sistema capitalista?
© Quino
El sistema se asegura de que la gran mayoría no escape a "la norma"El humano masificado, consumista y alienado no es otra cosa que el individualismo y la indiferencia programados masivamente como "normalidad" por el sistema capitalista. El valor humano convertido en cifra (valor numérico).
El sistema capitalista es matemático. Trabaja sobre números, no sobre personas, y sin embargo su lenguaje (matemático) es utilizado para identificar personas en claves numéricas.
Las palabras "normal" o "anormal", son equivalentes socialmente a "mayoría" y "minoría". La palabra "normal" viene de "norma", que es un término estadístico para darle una identidad de nivelación numérica a las mayorías. La palabra "anormal" se constituye en las antípodas de lo "normalidad", y es minoría ("numérica) en relación con la "anormalidad".
Es decir, las características de las mayorías (numéricas) constituyen la norma. Pero esto es matemático, por lo tanto lógica matemática, o sea, lógica para números. De esta manera, la "normalidad" sólo rige para los que coinciden con las mayorías del sistema, las mayorías convertidas en números. Sólo números.
En el capitalismo, pensar no es pensar, sino recrear mecánicamente los valores (numéricos) programados en las cabezas por el sistema. Eso nivela con la mayoría estadística. El que se sale de las reglas y utiliza el cerebro para procesar el mundo por sí mismo (sin las reglas del sistema), se convierte estadísticamente en un "anormal" .
El sistema solo está programado para "normales". Y lo "normal" es dejar que te programen con la normalidad. Pero, ¿qué es la "normalidad" en el capitalismo?
Normal es el hombre y la mujer que creen en la paz, en la familia y en la propiedad privada. Lo que signifiquen esos valores no importa. Que el sistema capitalista utilice esos valores para masacrar humanos en masa y depredar el planeta, no importa. Son los valores (matemáticos) nivelados en la cabeza de las mayorías como la "normalidad aceptada".
Según Wikipedia: "La anormalidad es una característica definida en forma subjetiva, se asigna a aquellas personas que poseen condiciones raras o disfuncionales. Definir si una persona es normal o anormal es un tema difícil en el campo de la psicología de la anormalidad".
Esa misma interpretación, llevada al plano de la realidad social concreta, significa que la "anormalidad" es una categoria que se asigna a las personas que resultan "disfuncionales" para el sistema de la sociedad de consumo que establece las normas de comportamiento social.
En otras palabras, si se actúa como las mayorías (numéricas) se es "funcional" y "normal". Si se piensa por uno mismo, se es "anormal" y "disfuncional"
Pero hay otra definición: Normal o anormal, son terminas antitéticos para definir a los que rechazan, o a los que comparten sin cuestionar las reglas sociales, políticas y económicas del sistema capitalista que programa y nivela el pensamiento humano "unido" a escala planetaria.
De este modo, resulta que las mayorías que celebran los mundiales de fútbol, que adoran ídolos faranduleros, que votan en las elecciones sin conciencia crítica, que rechazan las huelgas y las protestas sociales, que disfrutan de la sociedad de consumo mientras la mitad de la humanidad vive en la pobreza, son "normales".
El humano masificado y alienado no es otra cosa que la indiferencia y el individualismo programados masivamente como "normalidad" por el sistema capitalista a escala global. El valor humano convertido en cifra (valor numérico).
La "normalidad" en el sistema, entonces, es lo que hace la mayoría que sigue a los eslóganes de los medios de comunicación y la sociedad. Celebrar la fiestas marcadas por el calendario, no criticar al sistema, ser indiferente al sufrimiento humano social, ser amiguero y familiero, pero indiferente a los dramas colectivos.
Eso es ser "normal". Y parece ser el parámetro para medir a los "normales" y "anormales" del sistema. Y el sistema sólo está programado para los "normales".
Las mayorías pueden tener "emociones" y pensamientos individualistas, pero lo que no pueden hacer es rechazar el programa nivelador con la sociedad de consumo y la ideología individualista que la familia, la escuela y los medios de comunicación (herramientas del sistema) grabaron en su cerebro. El que se sale del sistema es "anormal", y es rechazado por las mayorías programadas por la "normalidad".
Desde el nacimiento, dentro de la familia, ya se comienzan a programar los "valores" que el sistema acepta como "normales". Luego, a través de la "educación formal" y desde el jardín de infantes hasta la universidad, en sus distintos niveles de "aprendizaje", el sistema socializa al chico y a la chica en los parámetros socioculturales del sistema.
Ninguna escuela o universidad del sistema enseñan a pensar e interpretar analíticamente la realidad. Enseñan a respetar el orden establecido. "Normalizan".
Y los medios de comunicación son los que dicen qué es lo que se debe hacer y sentir para ser "normal". Completan el trabajo de adaptación que empieza con la familia, y que sigue con la escuela. Cuando los medios dicen que hay que reír, las mayorías ríen, cuando dicen que hay que llorar, lloran, consumiendo alegrías y amarguras indistintamente.
Pero el sistema es astuto, y jamás dirá que hay que sufrir por las injusticias, las muertes o el hambre provocados por el sistema mismo. Ysi alguno se sale del molde, entran a actuar los curas, los psicólogos, los psiquiatras y termina finalmente internado en un hospital neuropsiquiátrico o encerrado en una cárcel.
FUENTE: SOTT
LAS LEYES DEL AMOR... POR VICENT GUILLEM
LAS LEYES DEL AMOR….
Una conversación entre el autor del libro Vicent (Las Leyes Espirituales) e Isaias (La voz de su mente)….
Lo ideal seria que 2 personas se unieran porque se aman, pero en la mayoría de ocasiones no sucede así, se unen por otros motivos, veamos cuales:
¿ Y cuales son esos factores? Es decir ¿ porque se puede producir una unión sin amor?
Hay diferentes motivos. Puede ser porque exista una atracción física, por conveniencia material o emocional, por afinidad mental, por necesidad de ser amado o por necesidad de amar.
¿ Me puedes hablar en mayor profundidad de cada una de estas razones, para que me quede mas claro en que consisten?
Claro. Empecemos si quieres por la razón numero uno en vuestro mundo: la atracción física o instinto sexual.
Cuando el espíritu esta todavía poco desarrollado en su capacidad de amar, su voluntad esta enormemente influenciada por los instintos, y en el caso concreto de la elección de pareja predomina el instinto sexual sobre los sentimientos.
Por ello suele elegir en función de lo que activa su instinto sexual, que mira el exterior y no el interior. Por ello las personas que son físicamente atractivas tienen facilidad para encontrar pareja, mientras que el que es poco atractivo parece estar condenado a no encontrarla.
Este comportamiento es mayoritario en vuestro mundo debido a que, en general, la mayoría de seres tienen poco desarrollada la capacidad de amar y esta mas acentuado en la adolescencia, pues es una etapa donde aflora el instinto sexual coincidiendo con la inmadurez propia de la juventud, que hace que hasta en los espíritus mas avanzados predomine el deseo de satisfacer su instinto sexual por encima del despertar de los sentimientos.
Creo que en la relación de pareja necesariamente ha de existir una atracción sexual mutua. ¿ Si no surge el deseo sexual entre ellos, que sentido tendría que se unieran como pareja?
Por supuesto, es una condición necesaria, pero no suficiente. Pero no confundáis el instinto sexual con el deseo sexual.
Y es que hay un matiz que los diferencia. Es cierto que el deseo sexual se puede activar por el instinto sexual biológico, pero no solo por el instinto. También se puede activar por los sentimientos. El instinto sexual biológico se activa fundamentalmente por el atractivo físico y la novedad. Es una programación biológica, que impulsa al individuo hacia la promiscuidad, porque desde el punto de vista biológico esto favorece el intercambio genético y la proliferación de la especie.
Cuando dos personas se unen por atracción física, sin que haya sentimiento de por medio, una vez se han satisfecho sexualmente, suele producirse una disminución del deseo sexual entre ellos, puesto que para el instinto sexual esa relación ya no es novedosa y no se activa como al principio.
La consecuencia es que, si esa relación se prolonga, suele haber una perdida del apetito sexual, pues entre ellos el deseo sexual dependía completamente del instinto. Las relaciones sexuales se vuelven escasas y tediosas. Se pierde el interés por esta pareja, pues ya no es novedosa y se activa en interés por otros candidatos, por el hecho de ser novedosos.
Si estas relaciones se prolongan son fuente constante de infelicidad, pues entonces sale a relucir la falta de afinidad y de sentimiento, que al inicio quedaban eclipsadas porque el instinto sexual las cubría. Y esto refleja en un incremento de las desavenencias y los reproches. Se suele hablar entonces de que se ha acabado el amor en la pareja, de que no hay pasión, cuando en realidad nunca hubo amor, solo atracción por instinto. Cuando hay una afinidad de sentimiento, el deseo sexual se despierta y no se apaga nunca porque no se alimenta del instinto, sino del sentimiento.
Hablemos ahora de la unión por conveniencia material:
De esta no hay mucho que aclarar. Es la unión por intereses materiales. Se da cuando uno de los dos, o los dos cónyuges considera que va a sacar algún tipo de ventaja material en la vida que antes no tenia, como la comodidad material, la posición social, el éxito, la fama, la riqueza o el poder. Este motivo de unión es todavía mas pobre que el anterior, ni siquiera hay atracción sexual y es mas evidente que no existe ningún tipo de sentimiento, es decir, se hace creer al otro cónyuge que el motivo de la unión es el sentimiento de amor.
Esto quiere decir que el motivo que une a dos personas puede ser diferente, porque si en los dos fuera un interés material no habría necesidad de fingimiento.
Efectivamente. Suele ocurrir que en cada uno de los cónyuges el motivo de la unión es distinto. En un caso puede ser el interés material y en el otro el atractivo físico. Por ejemplo, las uniones que se producen entre un millonario que no es atractivo, pero que se siente atraído por las mujeres bellas y una mujer atractiva pero sin dinero que aspira a tenerlo. En ninguno de los dos casos hay sentimientos, solo una expectativa de satisfacer un deseo pero seguramente ambos fingirán que existe un sentimiento para ocultar sus intenciones. Sera una relación donde ninguno de los dos sera feliz, aunque inicialmente pueda haber una satisfacción relativa al ver cumplidas sus expectativas.
¿ Y en que consiste la unión por conveniencia emocional?
Se produce cuando una de las 2 personas considera que el perfil psicológico de la otra le puede favorecer a la hora de manifestar ciertas características de su personalidad que sabe que son egoístas pero que no desea cambiar. Por ejemplo, a una persona dominante y autoritaria le puede convenir como pareja alguien sumiso y dócil, a una persona caprichosa le puede convenir alguien complaciente, a una persona miedosa alguien decidido o a una persona perezosa alguien activo.
Pero entiendo yo que no tiene que ser negativo el tener rasgos psicológicos aparentemente opuestos, sino que mas bien puede ser una oportunidad para ayudar. Por ejemplo, la persona decidida puede ayudar a superar el temor a la pareja miedosa.
Comprende que el problema no esta en que haya diferencias de personalidad, sino que a la pareja se la elija por conveniencia emocional y no porque haya un sentimiento por ella. Si una persona necesita superar el miedo puede buscar ayuda psicológica para superarlo, incluso en la pareja, pero no debe elegir a su pareja por esa razón. En estos casos lo que suele ocurrir es que la relación que se da entre los miembros de la pareja es de dominio o de dependencia psicológica. El uno se sentirá esclavizado en la relación, pues solo recibe del otro ordenes y no sentimientos, mientras que el otro, llamemosle el dominador o dependiente psicológico también sufre, pues aunque su egoísmo esta complacido, la ausencia de sentimientos por su parte le hace sentirse vacío e insatisfecho en la relación.
Háblame ahora de la unión por afinidad mental:
Es la unión que se produce entre dos personas que comparten los mismos gustos, mismas aficiones o los mismos intereses. Por ejemplo, personas que tienen el mismo nivel social, el mismo tipo de trabajo, nivel intelectual semejante, las mismas expectativas profesionales o materiales o que se divierten con las mismas aficiones, por ejemplo hacer deporte o acudir a fiestas.
¿ Pero es que hay algo malo en compartir gustos o aficiones? yo creo que es algo natural y deseable en una pareja.
No hay nada de malo en compartir aficiones o intereses. Lo que aquí exponemos es que la decisión de elegir una pareja no puede ser tomada en base a la afinidad mental, pues esto les une solo a nivel mental, pero a nivel de sentimientos.
Pues muchas personas están convencidas de que el hecho de tener gustos e intereses semejantes tiene mucho que ver con la compatibilidad como pareja y que como motivo de esa compatibilidad pueden surgir los sentimientos. Por ejemplo las agencias matrimoniales preparan test de compatibilidad para intentar encontrar la pareja ideal de sus clientes en función de sus gustos, intereses y aspiraciones, con la idea de que esto aumenta la probabilidad de que haya una afinidad entre ellos.
Sera solo una afinidad mental, nunca sentimental.
Los sentimientos ni entienden de probabilidades, ni se pueden planificar. Han de surgir espontáneamente, aun cuando no encajen en los esquemas mentales que uno tiene de “la pareja ideal” que suelen ser estereotipos, como el chico alto, guapo y romántico para las mujeres o la chica sexy, rubia y ardiente para los hombres. Esto solo son fantasías mentales que alimentan la imaginación y que poco tienen que ver con los sentimientos. Si los sentimientos funcionaran por probabilidad nunca se podrían unir las almas afines entre ellas, puesto que la probabilidad de que esta unión se produzca por azar es muy baja. Estas uniones por afinidad mental suelen tener una época de aparente buena marcha, pero generan una sensación de vacío en el interior cuyo origen resulta difícil identificar, pues a los ojos del exterior, que funciona mucho con la mente, parece que se tiene todo lo que hace falta en la vida para ser feliz. Sin embargo se carece de lo único que hace falta para ser feliz que son los sentimientos.
Hablemos ahora de las personas que se unen por necesidad de ser amados:
Esta es una razón bastante común. Generalmente corresponde a las personas que se han sentido poco queridas en la vida con nostalgia de un amor que no han conocido en esta vida, pero que en su interior intuye que han vivido ( en su pasado anterior a la vida actual). Tienen una necesidad de ser amados tan grande que cuando alguien se interesa por ellos como pareja se sienten tan agradecidos que aceptan esa relación sin tener en cuenta sus propios sentimientos. Suelen ser personas con una autoestima baja. Se sienten poco atractivos y creen que nadie les va a querer. No se creen con el derecho de poder ser felices.
Muchas de estas personas han tenido una infancia difícil, con carencias afectivas enormes, desamparo o situaciones de maltratos físicos o psicológicos. Si esa persona no se ha liberado todavía por si misma del ambiente familiar opresivo puede utilizar la relación de pareja con una válvula de escape para liberarse de esa relación familiar insufrible.
¿ Pero acaso hay algo de malo en sentir la necesidad de ser amado? Creo que es algo natural e inherente a todo ser humano y creo que no hay nadie que no lo desee.
No hay nada de malo en desear ser amado. Efectivamente, es algo natural en todo espíritu y síntoma de que ya hay cierto nivel de evolución, pues uno ya es consciente de que la clave de la felicidad tiene que ver con el amor. El problema es que si esa necesidad de ser amado es muy acuciante puede provocar desesperación y ceguera emocional, ansiedad por encontrar rápidamente a alguien que llene ese vacío, lo cual hace que la persona se precipite a la hora de escoger pareja, pues seguramente aceptara como pareja a cualquier persona que se presente en ese momento y no la que despierte sus sentimientos. El vacío afectivo provoca la ceguera emocional, que impide ver a la pareja tal y conforme es. Mas bien la idealiza de acuerdo con sus expectativas para poder quererla.
Estas personas también suelen vivir relaciones de dominación o de dependencia. Muchas de estas personas son las que han llegado a la relación huyendo de una relación familiar asfixiante. Cuando dan con alguien autoritario y dominante suelen ser sumisas y permiten que el otro las domine y les humille. La ceguera emocional, la falta de claridad y el deseo de escapar les han hecho elegir lo desconocido con la creencia de que no podría ser peor que lo anteriormente vivido. Y ha resultado ser que lo desconocido era igual o peor que lo que intentaban dejar atrás. El desconocimiento de algo mejor les hace incluso aceptar esta situación como normal y acaban adoptando el mismo rol de sumisión que tenían en su familia, con lo cual en su vida de pareja reproducen las mismas situaciones de sufrimiento que en la vida familiar.
A veces si eligen con cierto conocimiento de causa, buscando lo contrario de lo que han tenido, es decir, buscan personas cariñosas, pacificas, tolerantes y de buen corazón, que saben que las van a tratar bien. En estos casos hay una relación mas de tipo paternal/filial o maternal/filial, pues buscan recibir de la pareja el cariño que no tuvieron de sus padres y por eso el conyugue actúa mas de protector que de pareja. La persona rescatada de la relación familiar de sufrimiento se siente agradecida y en deuda con el protector que les rescato de la situación de sufrimiento y procura compensarle de alguna forma hasta el punto de llegar a autoconvencerse de que ese sentimiento de gratitud es amor de pareja. Se genera una relación de dependencia entre uno y otro
En este ultimo caso observo que hay al menos un final feliz….
Hay menos sufrimiento, pero sigue sin haber felicidad, porque no hay correspondencia de sentimientos, pues al menos por una parte hay solo agradecimiento y esto hace que ninguna de las dos personas sea feliz, la una porque no ama y la otra porque no es amada.
Este ultimo ejemplo de la relación de protección se asemeja entonces a la conveniencia emocional ¿no?
Se asemeja porque uno busca una pareja con determinado perfil psicológico, con el matiz de que en la conveniencia emocional no existe la necesidad de ser amado, mientras que en este caso es la necesidad de ser amado la que promueve la búsqueda de un determinado perfil psicológico en la pareja.
Creo que también hay muchas personas que se unen a otras por miedo a la soledad. ¿ La persona que busca una relación por miedo a la soledad se puede considerar que tiene necesidad de ser amado, o es por conveniencia emocional?
A veces es por una cosa y a veces por la otra. Hay personas que tienen miedo a la soledad y no es por necesidad de ser amado sino por conveniencia porque necesitan a alguien que les complazca en sus deseos, les facilite la vida o se la haga mas cómoda, sobre todo cuando se hacen mayores, porque temen a la vejez y a la enfermedad y no quieren quedarse desamparados en el final de su vida. Pero es cierto que en algunos casos el miedo a la soledad es una manifestación de la necesidad de ser amado.
Háblame ahora de la unión que se sustenta en la necesidad de amar:
De acuerdo. Este tipo de relación se da cuando uno de los miembros o los dos, tiene ya una capacidad de amar bastante desarrollada y necesita manifestarla para llenarse y sentirse feliz. Suelen también ser personas que tienen nostalgia de haber amado intensamente en una relación que no han conocido en esta vida, pero que su interior intuye que han vivido (en otra vida). Cuando esta necesidad de amar y de encontrar al ser amado se hace muy acuciante, puede ocurrir, como en el caso de los que necesitan ser amados, que la necesidad de sentir se imponga sobre los propios sentimientos y se elige a la pareja no en función del sentimiento que surge por ella, sino por la propia necesidad de amar.
¿ Pero acaso hay algo de malo en tener necesidad de amar?
Digo yo que si no hay necesidad de amar no puede haber sentimientos, pues si no existiera esa necesidad nunca habría una búsqueda de pareja. Parece una contradicción con el mensaje de desarrollar los sentimientos ¿no?
Como he dicho cuando hablamos de las personas que necesitan ser amadas, no hay nada malo en sentir la necesidad de amar. Como bien dices, la necesidad de amar esta unida a la capacidad de amar. Las personas que tienen gran capacidad de amar pueden querer a muchas personas, pero no significa que se puedan enamorar de cualquiera de ellas, pues el sentimiento de amor de pareja no se despierta con cualquiera. El problema viene cuando por necesidad de sentir uno se obliga a sentir lo que no siente, es decir, fuerza a los sentimientos y en las relaciones de amor los sentimientos no se pueden forzar, sino que han de darse espontáneamente. Forzar los sentimientos es distinto a desarrollar los sentimientos y aquí lo que estamos diciendo es que forzar los sentimientos no es bueno, simplemente porque genera sufrimiento en vez de felicidad.
La persona que se ve dominada por la necesidad de amar padece también una ceguera emocional que le impide distinguir el amor de la necesidad de amar.
Es decir, se autoconvence de que esta enamorada, cuando en realidad se esfuerza por sentir amor. Ademas tampoco suele mirar si es o no correspondida en sus supuestos sentimientos de amor. Simplemente se autoconvence de que lo es, o de que si no lo es en ese momento, sera correspondido si se entrega totalmente a la otra persona, es decir, que la otra persona no podrá resistirse a su caudal de sentimientos y acabara enamorándola.
Pero yo tenia entendido que amar es dar sin esperar nada a cambio. Pero parece que el amor de pareja es una excepción porque si tiene que haber algo a cambio y es que el otro te corresponda.
Y sigue siendo cierto que el que ama verdaderamente lo hace sin esperar nada a cambio, pues no puede exigir ser correspondido en los sentimientos por la persona que ama o en el caso de que fuera correspondido, no puede obligar al otro a que le reconozca sus sentimientos o que acceda a formar pareja con el si no es su voluntad. Es decir, debe respetar la voluntad y la libertad del otro y estar dispuesto a encajar un no por respuesta, aun a pesar de haber entregado su corazón. Pero si es cierto que en el caso de la relación de pareja, para llegar a ser feliz es necesario que haya un amor correspondido, mutuo. El amar sin ser correspondido no permite ser feliz a ninguna de las dos personas.
Tu has expuesto aquí diferentes motivaciones distintas a los sentimientos que pueden dar lugar a una unión de pareja. Has hablado de la atracción física, la conveniencia emocional, material, la afinidad mental, la necesidad de ser amado y la necesidad de amar ¿ Estas motivaciones se dan de forma independiente o pueden ir juntas? Quiero decir que si una personas se puede sentir atraída físicamente por otra al mismo tiempo que siente la necesidad de ser amada, por ejemplo.
Si claro. De hecho casi siempre suele haber una mezcla de motivaciones. La atracción física se suele combinar con casi todas las demás, pues el instinto biológico sexual esta en todo ser humano, aunque a veces también esta ausente. En realidad, según sea la capacidad de amar del espíritu predominan un tipo de motivaciones u otras. en los espíritus menos avanzados, que todavía conocen y valoran poco el amor, se dan mas habitualmente cualquier combinación de las cuatro primeras: atracción física, conveniencia material, emocional y afinidad mental. En los espíritus mas avanzados se dan mas habitualmente combinaciones de la atracción física, con la necesidad de ser amado y la necesidad de amar. Y en una etapa intermedia pueden darse las combinaciones entre la atracción física, conveniencia emocional, afinidad mental y necesidad de ser amado. También ocurre a veces que estas motivaciones no se dan simultáneamente sino que aparecen en momentos distintos de la relación. Por ejemplo, una relación se puede iniciar por una atracción física y cuando esta se apaga salen a relucir otros tipos de motivos para prolongarla, como puede ser la conveniencia material o emocional.
Vicent Guillem (Las Leyes Espirituales II)
GHB - Informacion difundida por http://hermandadblanca.org/
FUENTE: SENDERDELMAGO
DIEZ SECRETOS PARA VIVIR MEJOR
TOMADO DE http://www.planetaholistico.com.ar
1. LA ACTITUD:
La Felicidad es una elección que puedo hacer en
cualquier momento y en cualquier lugar.
Mis pensamientos son los que me hacen sentir
feliz o desgraciado, no mis circunstancias.
Sé capaz de cambiarte a ti mismo, y el mundo
cambiará contigo...
Recuerda que lo único que puedes controlar en el
mundo son tus pensamientos...Aunque cuando uno
está verdaderamente enamorado
"hay razones del corazón que la razón desconoce
y se niega a aceptar".
2. EL CUERPO:
Mis sentimientos son influenciados por mi postura.
“Nada como una sonrisa…”
Una postura adecuada genera una disposición feliz.
Es importante también que hagas ejercicio, éste
nos libera del estrés y genera la secreción de
endorfinas, que hacen que nos sintamos bien.
Mira siempre hacia arriba y sólo podrás
reír, pues no conozco a nadie
que haya podido llorar en esa postura.
3. EL MOMENTO:
La felicidad no está en los años, meses, en las
semanas, ni siquiera en los días.
Sólo se la puede encontrar en cada momento. "Hoy
es el mañana del ayer…”
Además la vida siempre tiene derecho a
sorprendernos, así que aprende a vivir
el presente sin ninguno de los traumas del pasado
ni las expectativas del futuro.
Recuerda que la Felicidad no es una meta, sino
un trayecto.
Disfruta de cada momento como si en él se
combinaran tu pasado, tu presente y tu futuro.
4. NUESTRA PROPIA IMAGEN:
Debo aprender a amarme a mí mismo como soy.
Creer en ti mismo da resultados.
Sólo al querernos podemos abrir el corazón a que
nos quieran.
Cuanto más te conozcas, en mayor medida podrás
darte a los demás.
Dag Hammarshöld decía: "El camino más difícil es
el camino al interior"... y,
al menos una vez en la vida, debemos recorrerlo.
5. LAS METAS:
Sabes cual es la diferencia entre un sueño y
una meta?
Una meta es un sueño con una fecha concreta para
convertirse en realidad.
Un sueño es solo un sueño, algo que está fuera
de la realidad... así que atrévete a soñar,
pero atrévete también a esforzarte por lograr que
esos sueños se hagan realidad !!!
"Apunta hacia la Luna, pues aunque te equivoques,
irás a parar a las estrellas..."
Y cuando te pongas una meta difícil o creas que
tienes un sueño imposible, recuerda que
el éxito es sólo la recompensa, pues lo que
vale es el esfuerzo.
6. EL HUMOR:
La sonrisa es muy importante para mejorar
la autoestima.
Cuando sonreímos, aunque no sintamos nada,
nuestro cerebro lo entiende como una señal de
que todo va bien y manda un mensaje al sistema
nervioso central para que libere una sustancia
llamada beta-endorfina, que da a la mente una
respuesta positiva.
Dicen que una sonrisa cuesta menos que la
electricidad, pero que da más luz.. Además,
con cada sonrisa que le das a alguien o a
ti mismo siembras una semilla de esperanza.
Mientras mantengas odios y resentimientos en
tu corazón, será imposible ser feliz.
Lo maravilloso del perdón no es que libera al
otro de su eventual culpa,
sino que te libera a ti de un sufrimiento
para el alma. La vida es muy bella como
para mantener sentimientos negativos en
nuestro camino...
9. DAR:
Uno de los verdaderos secretos para ser feliz
es aprender a dar sin esperar nada a cambio.
Las leyes de la energía y la justicia te
devolverán con creces lo que des.
Si das odio, recibirás odio tarde o temprano,
pero si das amor, recibirás multiplicado ese
amor. Quien ama de verdad da todo de sí por
hacer feliz a su amado.
Sólo el que aprende a dar desinteresadamente,
está en camino de descubrir la verdadera
felicidad.
10. LA FE:
La Fé crea confianza, nos da paz
mental y libera al alma de sus dudas,
preocupaciones, ansiedad y miedos.
Ten fé, esperanza y optimismo en ti mismo y
en todos los proyectos que quieras emprender!!!
Pero no te asustes cuando dudes, simplemente
desea las cosas de todo corazón y lleno de fé
porque “Querer es poder”.
Dicen que el hombre llega a ser sabio cuando
aprende a reírse de sí mismo.
Así que ríe, ríe alegremente...
¡y el mundo reirá contigo!
1. LA ACTITUD:
La Felicidad es una elección que puedo hacer en
cualquier momento y en cualquier lugar.
Mis pensamientos son los que me hacen sentir
feliz o desgraciado, no mis circunstancias.
Sé capaz de cambiarte a ti mismo, y el mundo
cambiará contigo...
Recuerda que lo único que puedes controlar en el
mundo son tus pensamientos...Aunque cuando uno
está verdaderamente enamorado
"hay razones del corazón que la razón desconoce
y se niega a aceptar".
Mis sentimientos son influenciados por mi postura.
“Nada como una sonrisa…”
Una postura adecuada genera una disposición feliz.
Es importante también que hagas ejercicio, éste
nos libera del estrés y genera la secreción de
endorfinas, que hacen que nos sintamos bien.
Mira siempre hacia arriba y sólo podrás
reír, pues no conozco a nadie
que haya podido llorar en esa postura.
3. EL MOMENTO:
La felicidad no está en los años, meses, en las
semanas, ni siquiera en los días.
Sólo se la puede encontrar en cada momento. "Hoy
es el mañana del ayer…”
Además la vida siempre tiene derecho a
sorprendernos, así que aprende a vivir
el presente sin ninguno de los traumas del pasado
ni las expectativas del futuro.
Recuerda que la Felicidad no es una meta, sino
un trayecto.
Disfruta de cada momento como si en él se
combinaran tu pasado, tu presente y tu futuro.
Debo aprender a amarme a mí mismo como soy.
Creer en ti mismo da resultados.
Sólo al querernos podemos abrir el corazón a que
nos quieran.
Cuanto más te conozcas, en mayor medida podrás
darte a los demás.
Dag Hammarshöld decía: "El camino más difícil es
el camino al interior"... y,
al menos una vez en la vida, debemos recorrerlo.
5. LAS METAS:
Sabes cual es la diferencia entre un sueño y
una meta?
Una meta es un sueño con una fecha concreta para
convertirse en realidad.
Un sueño es solo un sueño, algo que está fuera
de la realidad... así que atrévete a soñar,
pero atrévete también a esforzarte por lograr que
esos sueños se hagan realidad !!!
"Apunta hacia la Luna, pues aunque te equivoques,
irás a parar a las estrellas..."
Y cuando te pongas una meta difícil o creas que
tienes un sueño imposible, recuerda que
el éxito es sólo la recompensa, pues lo que
vale es el esfuerzo.
6. EL HUMOR:
La sonrisa es muy importante para mejorar
la autoestima.
Cuando sonreímos, aunque no sintamos nada,
nuestro cerebro lo entiende como una señal de
que todo va bien y manda un mensaje al sistema
nervioso central para que libere una sustancia
llamada beta-endorfina, que da a la mente una
respuesta positiva.
Dicen que una sonrisa cuesta menos que la
electricidad, pero que da más luz.. Además,
con cada sonrisa que le das a alguien o a
ti mismo siembras una semilla de esperanza.
7. LAS RELACIONES:
La sinergia es unir fuerzas y caminar juntos
para conseguir cosas...
Siempre que dos o más personas se unen en un
espíritu de colaboración y respeto, la sinergia,
basada en la comunicación y empatía se
manifiestan naturalmente.
Trata de entender a las personas que te rodean,
quiere a tus amigos como son sin intentar
cambiarlos, porque cuando te sientas mal, sin
importar como sean, el verdadero amigo estará
allí para apoyarte y brindarte todo su amor.
Así que cultiva tus amistades, pues ellas nos
son gratis!
La amistad, al igual que la mayoría de los
sentimientos, debe fluir de manera natural,
debe alimentarse a través de detalles.
Por ello la verdadera amistad no puede basarse
en condiciones, intereses ni requisitos.
8. EL PERDON:
La sinergia es unir fuerzas y caminar juntos
para conseguir cosas...
Siempre que dos o más personas se unen en un
espíritu de colaboración y respeto, la sinergia,
basada en la comunicación y empatía se
manifiestan naturalmente.
Trata de entender a las personas que te rodean,
quiere a tus amigos como son sin intentar
cambiarlos, porque cuando te sientas mal, sin
importar como sean, el verdadero amigo estará
allí para apoyarte y brindarte todo su amor.
Así que cultiva tus amistades, pues ellas nos
son gratis!
La amistad, al igual que la mayoría de los
sentimientos, debe fluir de manera natural,
debe alimentarse a través de detalles.
Por ello la verdadera amistad no puede basarse
en condiciones, intereses ni requisitos.
8. EL PERDON:
Mientras mantengas odios y resentimientos en
tu corazón, será imposible ser feliz.
Lo maravilloso del perdón no es que libera al
otro de su eventual culpa,
sino que te libera a ti de un sufrimiento
para el alma. La vida es muy bella como
para mantener sentimientos negativos en
nuestro camino...
9. DAR:
Uno de los verdaderos secretos para ser feliz
es aprender a dar sin esperar nada a cambio.
Las leyes de la energía y la justicia te
devolverán con creces lo que des.
Si das odio, recibirás odio tarde o temprano,
pero si das amor, recibirás multiplicado ese
amor. Quien ama de verdad da todo de sí por
hacer feliz a su amado.
Sólo el que aprende a dar desinteresadamente,
está en camino de descubrir la verdadera
felicidad.
10. LA FE:
La Fé crea confianza, nos da paz
mental y libera al alma de sus dudas,
preocupaciones, ansiedad y miedos.
Ten fé, esperanza y optimismo en ti mismo y
en todos los proyectos que quieras emprender!!!
Pero no te asustes cuando dudes, simplemente
desea las cosas de todo corazón y lleno de fé
porque “Querer es poder”.
Dicen que el hombre llega a ser sabio cuando
aprende a reírse de sí mismo.
Así que ríe, ríe alegremente...
¡y el mundo reirá contigo!
FUENTE: SENDERDELMAGO
EL EVANGELIO DE NICODEMO
Santiago López // Al hablar de evangelios, a todos se nos viene a la mente los escritos por los 4 apóstoles o varones apostólicos. Reciben diferente acuñación puesto que Mateo y Juan fueron unos de los primeros 12 apóstoles de Jesucristo, mientras que Marcos y Lucas fueron discípulos de San Pedro y San Pablo respectivamente. Aunque, al fin y al cabo, todos fueran apóstoles o seguidores de Cristo.
Desde el siglo II d.C. se viene escribiendo, bien por San Justino en sus “Memorias de los apóstoles o evangelios” o a través de otros escritores contemporáneos que el evangelio es uno, el de Jesucristo, pero testimoniado de cuatro formas -evangelio cuadriforme- escrito por los apóstoles o discípulos de estos. Así queda reflejado en uno de los escritos de Orígenes, padre de la Iglesia y uno de los tres pilares de la teología cristiana juntos a San Agustín y San Tomás, en el que afirmaba que “La Iglesia tiene cuatro evangelios, los herejes muchísimos, entre ellos uno que se ha escrito según los doce apóstoles, otro según los egipcios (…)”.
Pues bien, detengámonos en El Evangelio de Nicodemo, que ni es evangelio -propiamente dicho- ni la autoría parece ser de este.
¿Qué es y por que lo llamamos así?
Se trata de una recopilación del siglo V de varios escritos conformado por tres partes: La primera expone con todo detalle el juicio, crucifixión y sepultura de Cristo. Esta es la parte que lleva por titulo Acta Pilati. La segunda describe los debates que tuvieron lugar en el Sanedrín acerca de la resurrección de Cristo, y viene a ser una añadidura de dicha Acta. La tercera parte se titula “Descensus Christi ad inferos”, que pretende ser la narración del descendimiento de Cristo al infierno, hecha por dos testigos, los “hijos de Simeón,” que resucitaron de entre los muertos después de haber visto a Cristo en el Hades.
¿Quién es Nicodemo?
Nicodemo es el nombre de un rico judío escriba fariseo, maestro en Israel y miembro del Consejo Superior Judío, el Sanedrín. Aparece mencionado tres veces en el evangelio de Juan. En el primero y más famoso incidente, poco después de la limpieza del templo, Nicodemo visitó a Jesús de noche, presumiblemente para evitar que lo descubrieran otros de los dirigentes judíos, pero tal vez pudo ser una visita oficial como delegado de los Fariseos del Sanedrín para evaluar las intenciones y el carácter de Jesús. Nicodemo se menciona de nuevo cuando los fariseos y los sumos sacerdotes tratan de arrestar a Jesús mientras él asiste a la Fiesta de los Tabernáculos en Jerusalén. Su tercera aparición en el Evangelio de Juan esta reflejada en el entierro de Jesús, Nicodemo, llevó una gran cantidad de especias para ayudar a José de Arimatea a preparar el cuerpo de Jesús para ser colocado en la tumba y dar a conocer su discipulado.
No todos los fariseos, en la época de Jesucristo fueron una “raza de víboras”, el mismo San Pablo recuerda con gozo sus orígenes. Nicodemo es un claro ejemplo de un fariseo de buena fe, maestro de Israel, sincero y tímido, sin saber a que carta quedarse. No está dispuesto a echar por la borda todo lo que ha aprendido, la Ley y su cumplimiento, su posición, lo que es, pero la presencia de Jesús le desconcierta, por ello acude a Él, aunque con reserva.
Nicodemo es un buscador de la Verdad. Así cuenta el evangelista Juan el primer encuentro de Nicodemo con Jesús:
“Había entre los fariseos un hombre llamado Nicodemo, magistrado judío. Fue éste donde Jesús de noche y le dijo: “Rabbí, sabemos que has venido de Dios como maestro, porque nadie puede realizar las señales que tú realizas si Dios no está con él.” Jesús le respondió: “En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de lo alto no puede ver el Reino de Dios.” Dijo Nicodemo: “¿Cómo puede uno nacer siendo ya viejo? ¿Puede acaso entrar otra vez en el seno de su madre y nacer?”. Respondió Jesús: “En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de agua y de Espíritu no puede entrar en el Reino de Dios. Lo nacido de la carne, es carne; lo nacido del Espíritu, es espíritu. No te asombres de que te haya dicho: Tenéis que nacer de lo alto. El viento sopla donde quiere, y oyes su voz, pero no sabes de dónde viene ni a dónde va. Así es todo el que nace del Espíritu.”. Respondió Nicodemo: “¿Cómo puede ser eso?”. Jesús le respondió: “Tú eres maestro en Israel y ¿no sabes estas cosas?. “En verdad, en verdad te digo: nosotros hablamos de lo que sabemos y damos testimonio de lo que hemos visto, pero vosotros no aceptáis nuestro testimonio”.
Todo un maestro de la Ley y miembro del Sanedrín, como fue Nicodemo, otorga a Jesús el título de Rabbí (maestro) y le honra diciéndole que Dios está con Él. Al parecer Nicodemo había oído hablar de los milagros y tal vez, incluso, había visto algunos de esos milagros que Jesús hizo quedando estupefacto por la naturaleza de ellos, y habían llegado a la conclusión de que nadie podía hacer esto a menos que tuviera algo especial con Dios.
Pero Jesús ni siquiera toca el asunto, le mira directamente a los ojos, y le dice: “Nicodemo, de la manera mas cierta te digo que a menos que un hombre nazca otra vez no puede ver el Reino de los Cielos”. Miró más allá de la conversación inicial, y puso su dedo en la necesidad básica, Nicodemo con toda su religión, con todos sus logros, con toda su prosperidad, con todo su orgullo, con toda su posición y reputación en su comunidad religiosa de maestro del Sanedrín judío no estaba vivo espiritualmente. Así que Jesús le dice: Nicodemo tienes que nacer otra vez. Ya podrán imaginarse a un hombre de la envergadura de este maestro judío tratando de procesar esto, no era la terminología normal a la que estaba acostumbrado en las escuelas rabínicas a las que había asistido, no sabia lo que quería decir, ni siquiera se imaginaba a que se refería. Entonces hace lo que muchos hacen, toma lo que el Señor dijo refiriéndose a cosas espirituales y trata de aplicarlas al mundo físico así que le pregunta que como puede un hombre nacer de nuevo siendo viejo, que si acaso puede entrar en el vientre de su madre y nacer otra vez. Jesús se lo aclara un poco más a través de ejemplos. “En verdad, te digo que si uno no nace del agua y del Espíritu no puede entrar en el Reino de Dios.”. Ahora habla de algo conocido por Nicodemo: el bautismo con agua de Juan. La respuesta va precisando lo que quiere decir Jesús con la imagen del nuevo nacimiento.
Pero Nicodemo manifiesta a Jesús que no le entiende ¿Cómo puede ser esto?. Existía un muro en Nicodemo para que entendiera las palabras del Señor y las aceptase. Era el muro de los prejuicios farisaicos, llenos de autosuficiencia. Era el muro de la visión humana poco abierta a lo sobrenatural. No en vano se dice que la soberbia intelectual es la más difícil de vencer. Era preciso destruir ese muro. Entonces Jesús emplea unas palabras aparentemente duras. Le dice “¿Tú eres maestro de Israel y lo ignoras?”. Es como decirle: no basta toda tu ciencia de maestro de Israel, ni siquiera tu buena voluntad, es necesario superar una barrera nueva. Jesús está llamando ignorante a uno de los más sabios del momento.
Jesús le aclarará que ahí está la raíz del rechazo de sus amigos fariseos y del conjunto del Sanedrín. Necesitan convertirse con humildad y rechazar el pecado: “En verdad, te digo que hablamos de lo que sabemos, y damos testimonio de lo que hemos visto, pero no recibís nuestro testimonio”. Creer no es una consecuencia de la lógica o un fruto exclusivo del entendimiento humano. Creer es un acto del hombre entero que asiente a la palabra y a la luz de Dios, de ahí lo difícil que resulta a los soberbios y lo sencillo que es para los humildes. ¿Creyó entonces Nicodemo? Parece que sí, pues su conducta posterior en el Sanedrín y en la crucifixión lo revelan como discípulo de Cristo.
Nicodemo sale de nuevo a relucir en el evangelio de Juan en la Fiesta de los Tabernáculos. Después de haber pasado un buen tiempo del encuentro con Jesús aquella noche. La multitud estaba fuertemente dividida ante Jesús, unos decían: Este es verdaderamente el Profeta. Otros: Este es el Cristo. En cambio otros replicaban: ¿Acaso el Cristo viene de Galilea? ¿No dice la Escritura que el Cristo viene de la descendencia de David y de la ciudad de Belén de donde viene David?. En el Sanedrín se reprodujo la discusión que se desarrollaba entre la multitud. La mayoría de maestros decían ¿Acaso alguien de las autoridades o de los fariseos ha creído en él? Pero esta gente que desconoce la ley, son unos malditos. No se molestan en mirar si algún fariseo cree en él sin presiones ni coacciones, y como Jesús demuestra una y otra vez, tampoco conocen la ley. Pero en este caso es Nicodemo el que sale en defensa del Señor pues les dijo ¿Es que nuestra ley juzga a un hombre sin haber oído antes y conocer lo que ha hecho? Le respondieron: ¿También tú eres de Galilea? investiga y te darás cuenta que ningún profeta surge de Galilea. Nicodemo sale en defensa de Jesús en el peor sitio posible, el Sanedrín, donde se estaba gestando la conspiración y detención del profeta galileo. Con sus palabras podemos ver que Nicodemo creía en lo que decía Jesús. Ya estaba convertido como lo hizo San Pablo en su momento.
Finalmente la última aparición de Nicodemo en el evangelio de Juan es en el entierro de Jesús, quien llevó una gran cantidad de especias para ayudar a José de Arimatea a preparar el cuerpo de Jesús para ser colocado en la tumba. La fe ha crecido en ese tiempo, y con ella desaparecen los temores. Era fácil que los matasen, más aún por los cargos que detentaban pues les convertían a los ojos de los conspiradores en presuntos cabecillas de una revuelta en favor del nazareno.
Nada más sabemos de Nicodemo, pero hemos contemplado el cambio interior de un buscador de la Verdad que se ha encontrado con Jesús.
Desde el siglo II d.C. se viene escribiendo, bien por San Justino en sus “Memorias de los apóstoles o evangelios” o a través de otros escritores contemporáneos que el evangelio es uno, el de Jesucristo, pero testimoniado de cuatro formas -evangelio cuadriforme- escrito por los apóstoles o discípulos de estos. Así queda reflejado en uno de los escritos de Orígenes, padre de la Iglesia y uno de los tres pilares de la teología cristiana juntos a San Agustín y San Tomás, en el que afirmaba que “La Iglesia tiene cuatro evangelios, los herejes muchísimos, entre ellos uno que se ha escrito según los doce apóstoles, otro según los egipcios (…)”.
Pues bien, detengámonos en El Evangelio de Nicodemo, que ni es evangelio -propiamente dicho- ni la autoría parece ser de este.
¿Qué es y por que lo llamamos así?
Se trata de una recopilación del siglo V de varios escritos conformado por tres partes: La primera expone con todo detalle el juicio, crucifixión y sepultura de Cristo. Esta es la parte que lleva por titulo Acta Pilati. La segunda describe los debates que tuvieron lugar en el Sanedrín acerca de la resurrección de Cristo, y viene a ser una añadidura de dicha Acta. La tercera parte se titula “Descensus Christi ad inferos”, que pretende ser la narración del descendimiento de Cristo al infierno, hecha por dos testigos, los “hijos de Simeón,” que resucitaron de entre los muertos después de haber visto a Cristo en el Hades.
¿Quién es Nicodemo?
Nicodemo es el nombre de un rico judío escriba fariseo, maestro en Israel y miembro del Consejo Superior Judío, el Sanedrín. Aparece mencionado tres veces en el evangelio de Juan. En el primero y más famoso incidente, poco después de la limpieza del templo, Nicodemo visitó a Jesús de noche, presumiblemente para evitar que lo descubrieran otros de los dirigentes judíos, pero tal vez pudo ser una visita oficial como delegado de los Fariseos del Sanedrín para evaluar las intenciones y el carácter de Jesús. Nicodemo se menciona de nuevo cuando los fariseos y los sumos sacerdotes tratan de arrestar a Jesús mientras él asiste a la Fiesta de los Tabernáculos en Jerusalén. Su tercera aparición en el Evangelio de Juan esta reflejada en el entierro de Jesús, Nicodemo, llevó una gran cantidad de especias para ayudar a José de Arimatea a preparar el cuerpo de Jesús para ser colocado en la tumba y dar a conocer su discipulado.
No todos los fariseos, en la época de Jesucristo fueron una “raza de víboras”, el mismo San Pablo recuerda con gozo sus orígenes. Nicodemo es un claro ejemplo de un fariseo de buena fe, maestro de Israel, sincero y tímido, sin saber a que carta quedarse. No está dispuesto a echar por la borda todo lo que ha aprendido, la Ley y su cumplimiento, su posición, lo que es, pero la presencia de Jesús le desconcierta, por ello acude a Él, aunque con reserva.
Nicodemo es un buscador de la Verdad. Así cuenta el evangelista Juan el primer encuentro de Nicodemo con Jesús:
“Había entre los fariseos un hombre llamado Nicodemo, magistrado judío. Fue éste donde Jesús de noche y le dijo: “Rabbí, sabemos que has venido de Dios como maestro, porque nadie puede realizar las señales que tú realizas si Dios no está con él.” Jesús le respondió: “En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de lo alto no puede ver el Reino de Dios.” Dijo Nicodemo: “¿Cómo puede uno nacer siendo ya viejo? ¿Puede acaso entrar otra vez en el seno de su madre y nacer?”. Respondió Jesús: “En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de agua y de Espíritu no puede entrar en el Reino de Dios. Lo nacido de la carne, es carne; lo nacido del Espíritu, es espíritu. No te asombres de que te haya dicho: Tenéis que nacer de lo alto. El viento sopla donde quiere, y oyes su voz, pero no sabes de dónde viene ni a dónde va. Así es todo el que nace del Espíritu.”. Respondió Nicodemo: “¿Cómo puede ser eso?”. Jesús le respondió: “Tú eres maestro en Israel y ¿no sabes estas cosas?. “En verdad, en verdad te digo: nosotros hablamos de lo que sabemos y damos testimonio de lo que hemos visto, pero vosotros no aceptáis nuestro testimonio”.
Todo un maestro de la Ley y miembro del Sanedrín, como fue Nicodemo, otorga a Jesús el título de Rabbí (maestro) y le honra diciéndole que Dios está con Él. Al parecer Nicodemo había oído hablar de los milagros y tal vez, incluso, había visto algunos de esos milagros que Jesús hizo quedando estupefacto por la naturaleza de ellos, y habían llegado a la conclusión de que nadie podía hacer esto a menos que tuviera algo especial con Dios.
Pero Jesús ni siquiera toca el asunto, le mira directamente a los ojos, y le dice: “Nicodemo, de la manera mas cierta te digo que a menos que un hombre nazca otra vez no puede ver el Reino de los Cielos”. Miró más allá de la conversación inicial, y puso su dedo en la necesidad básica, Nicodemo con toda su religión, con todos sus logros, con toda su prosperidad, con todo su orgullo, con toda su posición y reputación en su comunidad religiosa de maestro del Sanedrín judío no estaba vivo espiritualmente. Así que Jesús le dice: Nicodemo tienes que nacer otra vez. Ya podrán imaginarse a un hombre de la envergadura de este maestro judío tratando de procesar esto, no era la terminología normal a la que estaba acostumbrado en las escuelas rabínicas a las que había asistido, no sabia lo que quería decir, ni siquiera se imaginaba a que se refería. Entonces hace lo que muchos hacen, toma lo que el Señor dijo refiriéndose a cosas espirituales y trata de aplicarlas al mundo físico así que le pregunta que como puede un hombre nacer de nuevo siendo viejo, que si acaso puede entrar en el vientre de su madre y nacer otra vez. Jesús se lo aclara un poco más a través de ejemplos. “En verdad, te digo que si uno no nace del agua y del Espíritu no puede entrar en el Reino de Dios.”. Ahora habla de algo conocido por Nicodemo: el bautismo con agua de Juan. La respuesta va precisando lo que quiere decir Jesús con la imagen del nuevo nacimiento.
Pero Nicodemo manifiesta a Jesús que no le entiende ¿Cómo puede ser esto?. Existía un muro en Nicodemo para que entendiera las palabras del Señor y las aceptase. Era el muro de los prejuicios farisaicos, llenos de autosuficiencia. Era el muro de la visión humana poco abierta a lo sobrenatural. No en vano se dice que la soberbia intelectual es la más difícil de vencer. Era preciso destruir ese muro. Entonces Jesús emplea unas palabras aparentemente duras. Le dice “¿Tú eres maestro de Israel y lo ignoras?”. Es como decirle: no basta toda tu ciencia de maestro de Israel, ni siquiera tu buena voluntad, es necesario superar una barrera nueva. Jesús está llamando ignorante a uno de los más sabios del momento.
Jesús le aclarará que ahí está la raíz del rechazo de sus amigos fariseos y del conjunto del Sanedrín. Necesitan convertirse con humildad y rechazar el pecado: “En verdad, te digo que hablamos de lo que sabemos, y damos testimonio de lo que hemos visto, pero no recibís nuestro testimonio”. Creer no es una consecuencia de la lógica o un fruto exclusivo del entendimiento humano. Creer es un acto del hombre entero que asiente a la palabra y a la luz de Dios, de ahí lo difícil que resulta a los soberbios y lo sencillo que es para los humildes. ¿Creyó entonces Nicodemo? Parece que sí, pues su conducta posterior en el Sanedrín y en la crucifixión lo revelan como discípulo de Cristo.
Nicodemo sale de nuevo a relucir en el evangelio de Juan en la Fiesta de los Tabernáculos. Después de haber pasado un buen tiempo del encuentro con Jesús aquella noche. La multitud estaba fuertemente dividida ante Jesús, unos decían: Este es verdaderamente el Profeta. Otros: Este es el Cristo. En cambio otros replicaban: ¿Acaso el Cristo viene de Galilea? ¿No dice la Escritura que el Cristo viene de la descendencia de David y de la ciudad de Belén de donde viene David?. En el Sanedrín se reprodujo la discusión que se desarrollaba entre la multitud. La mayoría de maestros decían ¿Acaso alguien de las autoridades o de los fariseos ha creído en él? Pero esta gente que desconoce la ley, son unos malditos. No se molestan en mirar si algún fariseo cree en él sin presiones ni coacciones, y como Jesús demuestra una y otra vez, tampoco conocen la ley. Pero en este caso es Nicodemo el que sale en defensa del Señor pues les dijo ¿Es que nuestra ley juzga a un hombre sin haber oído antes y conocer lo que ha hecho? Le respondieron: ¿También tú eres de Galilea? investiga y te darás cuenta que ningún profeta surge de Galilea. Nicodemo sale en defensa de Jesús en el peor sitio posible, el Sanedrín, donde se estaba gestando la conspiración y detención del profeta galileo. Con sus palabras podemos ver que Nicodemo creía en lo que decía Jesús. Ya estaba convertido como lo hizo San Pablo en su momento.
Finalmente la última aparición de Nicodemo en el evangelio de Juan es en el entierro de Jesús, quien llevó una gran cantidad de especias para ayudar a José de Arimatea a preparar el cuerpo de Jesús para ser colocado en la tumba. La fe ha crecido en ese tiempo, y con ella desaparecen los temores. Era fácil que los matasen, más aún por los cargos que detentaban pues les convertían a los ojos de los conspiradores en presuntos cabecillas de una revuelta en favor del nazareno.
Nada más sabemos de Nicodemo, pero hemos contemplado el cambio interior de un buscador de la Verdad que se ha encontrado con Jesús.
FUENTE: LANOTICIAIMPARCIAL
EXPERIMENTOS CRUELES: LA SÍFILIS EN TUSKEGEE Y GUATEMALA
Muchos de los grandes avances en el ámbito de la salud, la medicina y la biología de nuestros días, de un modo u otro, estuvieron relacionados con algún experimento que implicó cierto grado de crueldad. Más allá de que algunos científicos estuvieron trabajando muy, pero muy lejos del camino de la ética, hoy, muchos de esos avances salvan millones de vidas cada año.
Claro que también están los otros, aquellos experimentos que sencillamente no sirvieron más que para alimentar la sed de sangre de las mentes más sádicas y enfermas, en el nombre de la ciencia. Te invito a conocer dos de los experimentos más crueles de la historia: el Experimento de Tuskegee y el Experimento sobre sífilis en Guatemala, experimentos realizados con seres humanos sobre la sífilis.
El "Experimento Tuskegee”
Considerado como uno de los experimento más crueles de la historia, especialmente por su duración, el caso del estudio Tuskegee sobre sífilis no tratada en varones negros (mejor conocido como el Experimento Tuskegee) es un cliché en todo curso de ética médica estadounidense. Se trata de un estudio que se desarrolló en Tuskegee, Alabama, en el año 1932, que estuvo cargo a un grupo de científicos del Servicio de Salud Pública de los EEUU, en el cual se investigaron cuáles eran los efectos de la sífilis en personas no tratadas.
Casi 400 hombres de tez negra, analfabetos aparceros de origen afrodescendiente contagiados de sífilis, fueron partícipes de este cruel y controversial experimento de forma involuntaria y sin consentimiento alguno. Los médicos le diagnosticaron una falsa enfermedad que llamaban “mala sangre” y jamás fueron tratados, sino simplemente observados para entender cómo evolucionaba naturalmente la enfermedad cuando no se la trataba y si era de riesgo mortal.
Cuando en 1947 se supo que la penicilina podía terminar con este mal, tampoco se utilizó y no fue hasta el año 1972, exáctamente 40 años después, cuando un periódico hizo pública la investigación, que las autoridades decidieron terminar con el experimento. Toda esta situación tuvo su lado positivo en los años posteriores a su culminación, en tanto provocó grandes cambios en la protección legal de los pacientes y en los participantes de estudios clínicos. Los pocos sobrevivientes de estosexperimentos inhumanos recibieron las disculpas del ex-presidente Bill Clinton...(tu opinión en los comentarios).
El “Experimento sobre sífilis en Guatemala”
(Treponema pallidum)
Además del de Tuskegee, los insatisfechos científicos estadounidenses, liderados por la misma mente enferma: John Charles Cutler, realizaron el experimento sobre sífilis en Guatemala, entre 1946 y 1948, el cual constaba de una serie de estudios e intervenciones a cargo del gobierno de Estados Unidos en tierras guatemaltecas. En éste, de forma deliberada, los médicos infectaron un enorme número de ciudadanos guatemaltecos, desde enfermos psiquiátricos a presos, prostitutas, soldados, ancianos e incluso hasta a niños de orfanato.
Obviamente, las más de 1.500 víctimas no tenían la menor idea de qué era lo que los médicos les habían colocado mediante inoculación directa, siendo infectados con sífilis, una de las peores ETS. Una vez contagiadas, a éstas se les suministraba una serie de drogas y químicos para ver si así era posible evitar la propagación de la enfermedad. Existe evidencia de que entre otros métodos aplicados para el contagio, los médicos pagaban a las víctimas para que mantuvieran relaciones sexuales con prostitutas infectadas, mientras que en otros casos, se provocaba una herida en el pene de la víctima y luego se rociaba con intensos cultivos de bacterias de sífilis (Treponema pallidum).
La enorme crueldad de este experimento, que así como el de Tuskegee, tiene todo un profundo trasfondo racista implicado, provocó un daño tan grande en la sociedad guatemalteca que en el año 2010, EEUU realizó una disculpa pública volviendo a analizar la cuestión. Ésto ocurrió el 1° de octubre, cuando la secretaria de estado de los Estados Unidos de América, Hillary Clinton, junto con el Secretario de Salud y Servicios Humanos, Kathleen Sebelius, emitieron una declaración conjunta pidiendo disculpas al pueblo guatemalteco y al mundo entero por los experimentos. Sin duda alguna, una de las manchas más oscuras en el historial de la ciencias.
¿Estabas al tanto de estos dos experimentos? ¿Qué opinas al respecto?
FUENTE: OJOCIENTIFICO
¿PARA QUÉ SIRVEN LOS ANIMALES TRANSGÉNICOS?
ISTOCKPHOTO/THINKSTOCK
Recientemente se han creado en Uruguay las primeras ovejas transgénicas de América del Sur, cuyo cometido es curar enfermedades de todas las especies, incluídos nosotros. En general, la palabratransgénico no tiene muchos adeptos, pero pocos verdaderamente saben los beneficios y las desventajas de los animales y plantas transgénicas. ¿Para qué sirven los animales transgénicos?
Animales transgénicos
Los animales transgénicos son animales modificados genéticamente, ya que se inserta un gen específico dentro de la cadena genética del animal, para conseguir un fin en particular. Pueden crearse mediante diversas técnicas - transferencia de células madre embrionarias, microinyección de ADN-. Existe una amplia lista de animales transgénicos, pero la pregunta sigue siendo ¿para qué?.
Los animales transgénicos tienen grandes beneficios para la humanidad, principalmente en campos como la farmacéutica, la medicina, la agricultura, la industria y la investigación científica.
Éstos podrían ayudarnos a descubrir los misterios detrás de síndromes genéticos o enfermedades crónicas; incluso también a generar nuevos fármacos para tratar diversas enfermedades, así como también el trasplante de órganos de animales a humanos, el llamado xeno trasplante. Los animales más comunes para este tipo de trasplantes son los cerdos, por sus similitudes con los humanos probablemente sean los que menos tasa de rechazo tengan.
BRAND X PICTURES/BRAND X PICTURES/THINKSTOCKEn el caso de los fármacos, hoy en día se utilizan diversos provenientes de animales transgénicos, más comunes de lo que crees: la insulina, la hormona del crecimiento y los medicamentos anticoagulantes son algunos ejemplos.
Mediante la inserción de determinados genes en ratones, se pueden estudiar a ciencia cierta las enfermedades, saber cómo funcionan y probar diferentes tratamientos hasta encontrar el mejor. Por ejemplo, la empresa DuPont y Harvard están creando ratones transgénicos que desarrollan varios tipos de cáncer.
Actualmente estos experimentos se han realizado principalmente en ratones, aunque se espera comenzar a hacerlo en animales más grandes, cuyas similitudes con los humanos sean mayores.
Además, los animales transgénicos mejoran cuantitativa y cualitativamente determinados elementos como la leche en el caso de las vacas, el crecimiento y la protección frente a enfermedades.
El caso de la leche es especialmente curioso, ya que las vacas transgénicas han logrado generar leche sin lactosa; así como también leche enriquecida que puede proporcionar una mayor nutrición a bebés y ancianos. En Canadá, fueron un poco más allá, y utilizaron los genes de una araña en una cabra, de forma que pudieron extraer seda de la leche de este último animal. También existen pollos transgénicos que sintetizan proteínas humanas en la clara de los huevos.
La ética en los animales transgénicos
RALF NAU/LIFESIZE/THINKSTOCKLa ética en la biotecnología es un tema muy delicado. Se deben plantear algunas preguntas acerca de las prácticas genéticas en animales, por ejemplo, si existen o no protocolos, o si el sufrimiento de otras formas de vida es necesario para una mejora de la vida humana.
Yendo un poco más allá, incluso de plantea si el creciente número de animales transgénicos -así como también plantas- no llevará a cambios en la evolución natural, y qué consecuencias sobre la naturaleza tendrá esto.
Ahora que ya sabemos para qué sirven los animales transgénicos, te hago una pregunta: ¿Estás a favor o en contra de los animales transgénicos? ¿Por qué?
FUENTE: OJOCIENTIFICO