En la vida hay momentos en los que creemos tener todo bajo control, en los que pensamos que ya nada puede sorprendernos y que somos capaces de enfrentar cualquier obstáculo que se interponga en nuestro camino. Sin embargo, el destino siempre puede reservarnos algo inesperado. Un buen ejemplo de esto es la siguiente leyenda urbana, que cuenta la historia de una joven que una noche concurrió a una fiesta para divertirse y terminó viviendo la más horrorosa de las pesadillas.
sábado, 7 de septiembre de 2013
viernes, 6 de septiembre de 2013
domingo, 1 de septiembre de 2013
EL HALCÓN QUE NO PODÍA VOLAR
TOMADO DE http://www.facebook.com/AnahataAlado
Un rey recibió como obsequio dos pequeños halcones y los entregó al maestro de cetrería para que los entrenara.
Pasado unos meses el maestro le informó al rey que uno de los halcones estaba perfectamente, pero que al otro no sabía que le sucedía, no se había movido de la rama donde lo dejó desde el día que llegó.
El rey mandó a llamar a curanderos y sanadores para que vieran al halcón, pero nadie pudo hacerlo volar. Al día siguiente, el monarca decidió comunicar a su pueblo que ofrecería una recompensa a la persona que hiciera volar al halcón.
A la mañana siguiente, vio al halcón volando ágilmente por los jardines.
El rey le dijo a su corte, "Traedme al autor de este milagro."
Su corte le llevó a un humilde campesino.
El rey le preguntó: "¿Tú hiciste volar al halcón? ¿Cómo lo hiciste? ¿Eres acaso un mago?".
Intimidado, el campesino le dijo al rey, "Fue fácil, mi Señor, sólo corté la rama y el halcón voló, se dio cuenta que tenía alas y se largó a volar."
¿Sabes que tienes alas ? ¿Sabes que puedes volar? ¿A qué te estás aferrando?
¿De qué no te puedes soltar? No puedes descubrir nuevos mares a menos que tengas el coraje para volar.
Vivimos dentro de una zona de comodidad, allí viven nuestros temores, nuestros valores y nuestras limitaciones. En esa zona reina nuestro pasado y nuestra historia, y por lo general creemos que es nuestro único lugar y modo de vivir.
Tenemos sueños, queremos resultados, pero no estamos dispuestos a correr riesgos, nos conformamos con lo que tenemos, creemos que es lo único y posible y aprendemos a vivir desde la resignación.
El liderazgo es la habilidad que podemos adquirir cuando estamos dispuestos a correr riesgos, cuando aprendemos a caminar en la cuerda floja, cuando estamos dispuestos a levantar la vara que mide nuestro potencial.
Un verdadero líder tiene:
Seguridad en sí mismo para permanecer sólo.
Coraje para tomar decisiones difíciles.
Audacia, para transitar hacia nuevos horizontes con pasión y ternura suficiente para escuchar las necesidades de los demás.
El hombre no busca ser un líder, se convierte en uno de ellos por la calidad de sus acciones y la integridad de sus intentos.
Los líderes son como los halcones, no vuelan en bandadas, los encuentras cada tanto y volando alto
— con Maximino Rincòn Garcìa.
FUENTE: SENDERDELMAGO
sábado, 31 de agosto de 2013
miércoles, 28 de agosto de 2013
domingo, 25 de agosto de 2013
sábado, 24 de agosto de 2013
ENTRETENIDOS HASTA LA MUERTE: INQUIETANTE COMPARATIVO ENTRE LAS DISTOPÍAS DE ORWELL Y ALDOUS HUXLEY
¿Quién tenía razón? ¿Aldous Huxley o George Orwell? ¿De qué manera triunfa el Poder absoluto: por la vía de la sutileza o siguiendo el camino de la brutalidad?
Sin duda entre las distopías que pueden encontrarse en la literatura dos de las más emblemáticas sonBrave New World, de Aldous Huxley (1932), y Nineteen Eighty-Four, de George Orwell (1949), ambos escritores ingleses que en parte por haber vivido el horror dela Segunda guerra mundial y la amenaza del totalitarismo, imaginaron un futuro opresivo, sociedades dominadas por el miedo y la tiranía, la hipervigilancia cotidiana, el letargo de la conciencia civil, el freno a las libertades y, en general, un mundo caracterizado por el sometimiento del individuo ante el Poder.
Y si bien puede decirse que ambas narraciones llegan a conclusiones similares, lo cierto es que lo hacen por caminos muy distintos, casi opuestos, un contraste que ha sido resumido con lucidez en este comparativo gráfico elaborado por el ilustrador Stuart McMillan a partir de Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business (Entretenidos hasta la muerte: Discurso público en la era del espectáculo), un libro en el que Neil Postman examina la posibilidad “de que Huxley y no Orwell tenga la razón”.
¿Por qué? Esencialmente porque en el futuro que vislumbra Huxley la dominación se sirve de recursos mucho más sutiles que los que propone Orwell. En Huxley, por ejemplo, es el placer y no el miedo lo que mantiene adormecida a la población, de modo tal que esta cree encontrarse en un sueño satisfactorio y no en medio de una pesadilla.
En suma, se trata de una síntesis que más que hacernos pensar sobre nuestro futuro, acaso nos confronta con nuestro presente.
Aquí una traducción libre del gráfico:
Orwell temía que los libros se censuraran; Huxley, que no habría razón para la censura, pues a nadie le importaría leer.
Orwell temía a quienes nos privaran de información; Huxley, que el exceso de información nos reduciría a la pasividad y el egotismo.
Orwell temía que la verdad nos fuera ocultada; Huxley, que esta se ahogaría en un mar de irrelevancia.
Orwell temía que la nuestra se volvería una cultura cautiva; Huxley que esta sería más bien trivial.
Como Huxey notó en Brave New World Revisited, los libertadores civiles y racionalistas que están en alerta constante contra la tiranía, “fracasaron en tomar en cuenta el apetito casi infinito del ser humano por las distracciones”.
En 1984, la gente es controlada al infligirle miedo; en Un mundo feliz, por la vía del placer.
En suma, Orwell temía que lo que odiáramos nos arruinara; Huxley, que lo amaríamos sería nuestra condena.
Por cierto, en este post de Biblioteca Pijama Surf puedes encontrar estos y otros libros de utopías, distopías y relatos contrafácticos digitalizados y listos para descargar.
[All That Is Interesting]
Sin duda entre las distopías que pueden encontrarse en la literatura dos de las más emblemáticas sonBrave New World, de Aldous Huxley (1932), y Nineteen Eighty-Four, de George Orwell (1949), ambos escritores ingleses que en parte por haber vivido el horror dela Segunda guerra mundial y la amenaza del totalitarismo, imaginaron un futuro opresivo, sociedades dominadas por el miedo y la tiranía, la hipervigilancia cotidiana, el letargo de la conciencia civil, el freno a las libertades y, en general, un mundo caracterizado por el sometimiento del individuo ante el Poder.
Y si bien puede decirse que ambas narraciones llegan a conclusiones similares, lo cierto es que lo hacen por caminos muy distintos, casi opuestos, un contraste que ha sido resumido con lucidez en este comparativo gráfico elaborado por el ilustrador Stuart McMillan a partir de Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business (Entretenidos hasta la muerte: Discurso público en la era del espectáculo), un libro en el que Neil Postman examina la posibilidad “de que Huxley y no Orwell tenga la razón”.
¿Por qué? Esencialmente porque en el futuro que vislumbra Huxley la dominación se sirve de recursos mucho más sutiles que los que propone Orwell. En Huxley, por ejemplo, es el placer y no el miedo lo que mantiene adormecida a la población, de modo tal que esta cree encontrarse en un sueño satisfactorio y no en medio de una pesadilla.
En suma, se trata de una síntesis que más que hacernos pensar sobre nuestro futuro, acaso nos confronta con nuestro presente.
Aquí una traducción libre del gráfico:
Orwell temía que los libros se censuraran; Huxley, que no habría razón para la censura, pues a nadie le importaría leer.
Orwell temía a quienes nos privaran de información; Huxley, que el exceso de información nos reduciría a la pasividad y el egotismo.
Orwell temía que la verdad nos fuera ocultada; Huxley, que esta se ahogaría en un mar de irrelevancia.
Orwell temía que la nuestra se volvería una cultura cautiva; Huxley que esta sería más bien trivial.
Como Huxey notó en Brave New World Revisited, los libertadores civiles y racionalistas que están en alerta constante contra la tiranía, “fracasaron en tomar en cuenta el apetito casi infinito del ser humano por las distracciones”.
En 1984, la gente es controlada al infligirle miedo; en Un mundo feliz, por la vía del placer.
En suma, Orwell temía que lo que odiáramos nos arruinara; Huxley, que lo amaríamos sería nuestra condena.
Por cierto, en este post de Biblioteca Pijama Surf puedes encontrar estos y otros libros de utopías, distopías y relatos contrafácticos digitalizados y listos para descargar.
[All That Is Interesting]
FUENTE: PIJAMASURF
viernes, 23 de agosto de 2013
JOSÉ MARTÍ: EL OJO DEL CANARIO - FILM
José Martí fue un hombre de una sensibilidad muy especial que marcó la historia de Cuba, pero también fue un ser humano común, corriente, como cualquiera de nosotros. Creo que eso es lo que hace grande a los grandes hombres. Mi película se sumerge en la complejidad cotidiana que formó el carácter de Martí durante su infancia y adolescencia. La mirada será más personal que histórica, más subjetiva que biográfica. Cada cubano tiene su Martí. Es una de las ocho películas que conforman el proyecto Libertadores. A través de estos filmes, se dará a conocer al público el pensamiento y obra de las figuras más relevantes de la lucha por la emancipación de América Latina, haciendo especial hincapié, no sólo en los hechos históricos, sino sobre todo en su faceta más humana y su ideología de carácter libertador.
miércoles, 21 de agosto de 2013
ALDOUS HUXLEY - PELÍCULA DOCUMENTAL
Aldous Leonard Huxley (26 de julio de 1894, en Godalming, Surrey, Inglaterra -- 22 de noviembre de 1963, en Los Ángeles, California, Estados Unidos), fue un escritor anarquista británico que emigró a los Estados Unidos. Miembro de una reconocida familia de intelectuales, Huxley es conocido por sus novelas y ensayos, pero publicó relatos cortos, poesías, libros de viaje y guiones. Mediante sus novelas y ensayos, Huxley ejerció como crítico de los roles sociales, las normas y los ideales. Se interesó, asimismo, por los temas espirituales, como la parapsicología y el misticismo, acerca de las cuales escribió varios libros. Al final de su vida estuvo considerado como un líder del pensamiento moderno.
lunes, 19 de agosto de 2013
NO MIRES ATRÁS - VOCES ANÓNIMAS
En épocas pasadas, el contacto con lo paranormal era una materia totalmente hermética. Solo unos pocos elegidos, poseedores de dones especiales, eran capaces de atravesar esos umbrales que conducían a mundos más allá del nuestro.
Ahora todo cambió.
Hoy en día, mediante algunos objetos específicos unidos a ciertas reglas, cualquiera de nosotros tiene al alcance la posibilidad de abrir puertas hacia lo desconocido, hacia reinos tan seductores como peligrosos.
El juego en el que se sumergió Alex, el protagonista de esta historia, es una de estas posibilidades. Él se animó a atravesar uno de los portales más sombríos, uno que, una vez abierto, puede tornarse aterradoramente peligroso si no se obedece una sencilla regla: no mirar hacia atrás.
Ahora todo cambió.
Hoy en día, mediante algunos objetos específicos unidos a ciertas reglas, cualquiera de nosotros tiene al alcance la posibilidad de abrir puertas hacia lo desconocido, hacia reinos tan seductores como peligrosos.
El juego en el que se sumergió Alex, el protagonista de esta historia, es una de estas posibilidades. Él se animó a atravesar uno de los portales más sombríos, uno que, una vez abierto, puede tornarse aterradoramente peligroso si no se obedece una sencilla regla: no mirar hacia atrás.
jueves, 15 de agosto de 2013
EL MEMORABLE DEBATE ENTRE FOUCAULT Y CHOMSKY
El encuentro entre dos figuras emblemáticas de la intelectualidad actual en la Universidad de Amsterdam, allá por 1971, dentro del International Philosophers Project. En los apenas 13 minutos de grabación que hemos encontrado, podemos observar lo mejor y lo peor de cada uno de los autores:
En Foucault vemos el perfecto análisis de la violencia ejercida por instituciones aparentemente neutrales como la universidad o la familia, pero también la tendencia al inmovilismo propia del relativismo postmoderno que es incapaz de dar alternativas a la sociedad que critica.
En Chomsky es de agradecer la llamada a la acción de uno de uno de esos raros intelectuales que no solo critica desde su torre de marfil sino que se convierte en activista social, pero también queda en evidencia la debilidad epistemológica de una visión idealista que parte de conceptos como “naturaleza humana”.
El debate integro fue publicado como libro bajo el titulo ”Chomsky – Foucault: La Naturaleza Humana Justicia Versus Poder” (te lo puedes descargar entero y en castellano aqui) .
Enfrentar a Chomsky y Foucault en una discusión tenía cierto sentido. En 1971 los dos eran famosos intelectuales en todo el mundo; los dos habían dedicado obras a la estructura del lenguaje, aunque entrenamientod de Chomsky era de linguística y no en filosofía, sobre todo, los dos habían adquirido fama por sus posiciones políticas combativas. Chomsky había publicado, en 1967, en la influyente The New York Review of Books uno de los artículos que más pesaron en el ataque a la guerra de Vietnam.
Chomsky recuerda que se conocieron y pasaron juntos varias horas antes del programa y que establecieron un terreno común a pesar de la barrera del idioma (Chomsky hablaba muy poco francés y Foucault aún no dominaba el inglés comom lo haría más tarde). Intercambiaron opiniones políticas generales, discutieron acerca de los gramáticos de Port-Royal (uno de los intereses académicos que compartían).
Pero ya había indicios de que éste no iba a ser un debate común y corriente. Con la esperanza de molestar la pulcra sobriedad del público holandés, el moderador del programa, Fons Elder, anarquista confeso, se había conseguido una brillante peluca roja y trató, infructuosamente, que Foucault se la pusiera. Por otra parte, y sin que lo supiera Chomsky, habían dado a Foucault, en pago por su presentación, una importante porción de hachís a la cual el filósofo y sus amigos llamarían, jocosamente y durante los meses que les duró, ‘el hachís de Chomsky’.”
“La conversación continuaba en este tono y Elders no dejaba de pisar a Foucault por debajo de la mesa, señalandole la peluca roja y susurrandole “póngasela, póngasela”. Foucault intentaba ignorarlo, pero las preguntas de Elders se volvían más y más apremiantes, y el filósofo empezó a irritarse”.
En Foucault vemos el perfecto análisis de la violencia ejercida por instituciones aparentemente neutrales como la universidad o la familia, pero también la tendencia al inmovilismo propia del relativismo postmoderno que es incapaz de dar alternativas a la sociedad que critica.
En Chomsky es de agradecer la llamada a la acción de uno de uno de esos raros intelectuales que no solo critica desde su torre de marfil sino que se convierte en activista social, pero también queda en evidencia la debilidad epistemológica de una visión idealista que parte de conceptos como “naturaleza humana”.
El debate integro fue publicado como libro bajo el titulo ”Chomsky – Foucault: La Naturaleza Humana Justicia Versus Poder” (te lo puedes descargar entero y en castellano aqui) .
Enfrentar a Chomsky y Foucault en una discusión tenía cierto sentido. En 1971 los dos eran famosos intelectuales en todo el mundo; los dos habían dedicado obras a la estructura del lenguaje, aunque entrenamientod de Chomsky era de linguística y no en filosofía, sobre todo, los dos habían adquirido fama por sus posiciones políticas combativas. Chomsky había publicado, en 1967, en la influyente The New York Review of Books uno de los artículos que más pesaron en el ataque a la guerra de Vietnam.
Chomsky recuerda que se conocieron y pasaron juntos varias horas antes del programa y que establecieron un terreno común a pesar de la barrera del idioma (Chomsky hablaba muy poco francés y Foucault aún no dominaba el inglés comom lo haría más tarde). Intercambiaron opiniones políticas generales, discutieron acerca de los gramáticos de Port-Royal (uno de los intereses académicos que compartían).
Pero ya había indicios de que éste no iba a ser un debate común y corriente. Con la esperanza de molestar la pulcra sobriedad del público holandés, el moderador del programa, Fons Elder, anarquista confeso, se había conseguido una brillante peluca roja y trató, infructuosamente, que Foucault se la pusiera. Por otra parte, y sin que lo supiera Chomsky, habían dado a Foucault, en pago por su presentación, una importante porción de hachís a la cual el filósofo y sus amigos llamarían, jocosamente y durante los meses que les duró, ‘el hachís de Chomsky’.”
“La conversación continuaba en este tono y Elders no dejaba de pisar a Foucault por debajo de la mesa, señalandole la peluca roja y susurrandole “póngasela, póngasela”. Foucault intentaba ignorarlo, pero las preguntas de Elders se volvían más y más apremiantes, y el filósofo empezó a irritarse”.
FUENTE: SOCIOLOGOSPLEBEYOS
SER NIÑO HOY
La visión de los adultos es siempre diferente y no es cuestión de estatura.
Tal vez lo difícil sea mirar con tus ojos, ponerme en tu piel, sentir tu dolor.
Tal vez me cueste contestar la pregunta de la razón de tus lágrimas, tan enigmáticas como tu risa.
Sé que no podrás comprender las cosas que te hacemos vivir los grandes, abandonándote, haciendo que trabajes, que “juegues” a la guerra, o no mirándote en las esquinas.
La visión de los adultos es siempre diferente y no es cuestión de estatura.
Las cosas que para nosotros no son importantes, para un niño pueden ser
vitales, y también exactamente lo contrario.
Niño pobre, niño solo, niño sin juego.
Cómo devolverte el horizonte, cómo iluminarte el futuro.
¿El juguete que te compré reemplaza al juego compartido?
Las caricias que no te di, ¿podrán recuperarse?
La veces que te dejé, por mil ocupaciones, ¿serán reversibles?
Los “te quiero” silenciados, ¿serán inocuos?
El frío, la calle, la soledad, ¿no te harán daño?
Mi insensibilidad, mi ceguera, ¿podrán ser perdonadas?
Cada niño debe ser mi niño, retoño en busca de cobijo.
El mundo que te fabricamos es crudo, difícil, egoísta, sin valores.
Te adultizamos la infancia, obligándote a saltar sin escalas de los brazos
maternales al ruido, al humo, a la desesperanza.
Es responsabilidad del hombre jugarse, sublevarse, oponerse a esta realidad.
Todos los adultos debemos ser padres, porque todos los niños son hijos.
El futuro comienza hoy y los niños, con sus grandes ojos de asombro, pueden ser el motor, fuerte, eterno, cálido.
Propongo, entonces, mirar con tus ojos, ponerme en tu piel, sentir tu dolor.
Y, así, vivir mi vida.
El texto original de este artículo fue publicado el jueves 15 de agosto de 2013 en nuestra edición impresa. Ingrese a la edición digital para leerlo igual que en el papel.
FUENTE: LAVOZ
lunes, 5 de agosto de 2013
AFRONAUTAS - CRISTINA DE MIDDEL
En 1964, con la euforia por la recién ganada independencia aún fresca, Zambia lanzó su primer programa espacial. Su objetivo era mandar doce astronautas y diez gatos a la luna, superando así el reto que exhibían Estados Unidos y la Unión Soviética en plena carrera espacial.
Para enseñar a los astronautas hizo una instalación improvisada en un edificio a siete millas de Lusaka, donde los alumnos, vestido con un mono de color gris con los cascos del ejército británico, tenían que subir el barril de metal de 167 litros de capacidad en el que tenían que rodar hacia abajo, rebotando en terrenos irregulares, simulando la ingravidez de la luna y hacer otro tipos de ejercicios, como caminar con las manos, con lo que comunmente se llama caminar haciendo el pino.
Nkolozo escribió un artículo en el periódico, describiendo sus esfuerzos y trabajo y pidiendo 7 millones de dolares de ayuda a la UNESCO para su programa espacial y prometiendo que los misioneros de a bordo no obligarían al cristianismo a los habitantes marcianos, si ellos no lo quisieran.
Pocas personas apoyaron entonces la ambiciosa iniciativa de Edward Makuka, un profesor de secundaria zambiano que estaba al mando del proyecto y que se encargo de difundirlo y buscar financiación sin demasiado éxito.
Como anécdota la iniciativa constituye un detalle exótico y tierno dentro de la sangrienta historia africana pero también un ejemplo de grandeza del ser humano y su capacidad de superación.
Por supuesto, Nkolozo no recibido financiación de la UNESCO, y su ambicioso programa espacial tuvo que ser cerrado. Además esto se agravó por el hecho de que una de las participantes para la misión de 17 años, quedó embarazada y sus padres se la llevaron.
50 años después, la fotógrafa española Cristina de Middel utiliza esta historia como base para crear los Afronautas, en el que se recupera la historia y la adapta a sus imágenes personales.
Los Afronautas se trata de un proyecto que capta la derrota de un sueño y muestra lo que pudo haber sido pero jamás fue. Además, la obra ha sido finalista para el premio de fotografía Deutsche Börse, que reconoce la labor de un fotógrafo y su contribución a la fotografía contemporánea en Europa en los últimos 12 meses.
La inspiración le surgió sobre todo de las películas antiguas de los años 60, que utilizan de una manera muy rudimentaria los efectos especiales; y de los comics, como Tintín o Barbarella.
No había mucho material. Solo necesitamos una bandera, un traje que me ayudó a coser mi abuela, y el casco es una bola de farola. Hay que darle una oportunidad a las cosas que te rodean y convertirlas en cosas distintas. Es una especie de reciclaje conceptual.
FUENTE: TARINGA; THISBOOKISTRUE
viernes, 2 de agosto de 2013
ALLÁ VAMOS, OTRA VEZ - OREN GINZBURG
Allá vamos, otra vez es un libro (en versión web e impresa) que ofrece una nueva y radical aproximación al "desarrollo" y su impacto en los pueblos indígenas, usando llamativas ilustraciones y un humor irónico para trasmitir su mensaje.
HAZ CLIC EN LA IMÁGEN PARA ACCEDER AL LIBRO EN FORMATO PDF:
lunes, 29 de julio de 2013
jueves, 18 de julio de 2013
EL DIABLO EN EL ESPEJO - LEYENDA URBANA DE TERROR - VOCES ANÓNIMAS
El Diablo en el espejo
Muchos mitos y leyendas que tienen como protagonista al Diablo hacen referencia a que su figura se manifiesta en días sagrados para el cristianismo, en las llamadas fechas santas.
Por ejemplo, aseguran que Lucifer aparece los Viernes Santos en las discotecas para llevarse algunas almas al Infierno. Y esta creencia está apoyada por varias muertes extrañas ocurridas en clubes nocturnos, muertes que quedaron registradas en diferentes noticias periodísticas.
Otra de estas apariciones diabólicas se encarna en la leyenda urbana que afirma que el ser más temible de todos puede ser llamado por cualquiera de nosotros en otra fecha santa: Nochebuena.
Para concretar esta oscura invocación hay que pararse frente a un espejo el 24 de diciembre, poco antes de medianoche, y llamarlo por su nombre.
David, un joven argentino, decidió poner a prueba esta leyenda, sin saber que estaba arriesgando su propia vida. Y fue así que se animó a llamar al mismísimo Diablo parado frente a un espejo de su casa.
miércoles, 17 de julio de 2013
REPRESENTACIÓN DE LA MUJER EN LOS MEDIOS: COSIFICACIÓN SEXUAL
El concepto de la cosificación u objetivación de las mujeres surgió con el feminismo de segunda ola, por lo que lleva rondándonos desde los años 70. Sin embargo, pese a lo relativamente reciente del término, la cosificación de la mujer no es un fenómeno nuevo. Durante la Ilustración Francesa en los siglos XVII y XVIII se genero un intenso debate sobre la función de los pechos femeninos. En la obra de teatro de Alexandre Guillaume Mouslier de Moissy de 1771 “La Verdadera Madre”, el personaje principal femenino reprocha a su marido tratarla como un simple objeto de gratificación sexual: “¿Son tus sentidos tan burdos como para considerar estos pechos –respetables tesoros de la naturaleza – como simples adornos, destinados a ornamentar el pecho de las mujeres?”
Sin embargo, parece que es hoy en día cuando la cosificación de la mujer se ha vuelto más relevante, en una sociedad devorada por el consumismo y donde las mujeres han pasado a convertirse una mercancía dedicada al disfrute, generalmente, del hombre. Esta forma de violencia simbólica, que resulta casi imperceptible, somete a todas las mujeres a través de la publicidad, las revistas, las series de televisión, las películas, los videojuegos, los videos musicales, lasnoticias, la telerealidad, etc.
¿Pero en qué consiste realmente la cosificación? Se trata del acto de representar o tratar a una persona como a un objeto (una cosa no pensante que puede ser usada como uno desee). Y más concretamente, la cosificación sexual consiste en representar o tratar a una persona como un objeto sexual, ignorando sus cualidades y habilidades intelectuales y personales y reduciéndolas a meros instrumentos para el deleite sexual de otra persona.
¿Cómo podemos reconocer la cosificación sexual? En algunos casos, la cosificación es bastante obvia, pero en otros puede resultar menos evidente. La socióloga americana Caroline Heldman ha diseñado el Test del Objeto Sexual (TOS), que permite identificar la presencia de cosificación sexual en las imágenes ante una respuesta afirmativa a cualquiera de las siguientes 7 preguntas:
1) ¿La imagen muestra únicamente una parte o partes del cuerpo de la persona?
Una mujer sin cabeza, por ejemplo, facilita el verla como un simple cuerpo al borrar cualquier atisbo de individualidad transmitido por las caras, ojos y el contacto visual con la persona de la imagen.
En este anuncio se muestran los pechos de varias mujeres, que equivalen a los airbags del coche Audi:
Mostrando los efectos en la mujer de hacerle una felación a un hombre con un miembro tan grande que necesitará condones de talla XXL:
En esta cartelería de calle de Media Markt en Polonia, se muestran las piernas abiertas de una mujer con una minifalda y una flecha indicando: “30 minutos hacia lo que te gusta”, en alusión indirecta de la distancia al establecimiento más próximo:
Una campaña de la PlayStation en Francia compara las dos pantallas táctiles con una mujer con 4 pechos capaz de proporcionar el doble de sensaciones:
Se consigue el mismo efecto despersonificador cuando se muestra a las mujeres desde atrás, con una connotación adicional de “violabilidad”:
Más explícitamente, un anuncio de una academia para fontaneros, electricistas, etc., conmina al hombre a demostrar si es realmente bueno con las manos:
Tapar la cara de la mujer consigue el mismo efecto despersonificador que mostrar sólo una parte de su cuerpo:
2) ¿Muestra la imagen a una persona sexualizada que actúa como soporte para un objeto?
3) ¿Muestra la imagen a una persona sexualizada que puede ser intercambiada o renovada en cualquier momento?
La “intercambiabilidad” es un elemento común en la publicidad y refuerza el concepto de que las mujeres, al igual que los objetos, son fungibles (se usan y se descartan). Al igual que los objetos, “cuantas más mejor”, idea que borra el valor individual de cada mujer.
En estas imágenes de Victoria’s Secret se muestra a un grupo de mujeres, alineadas y a menudo tocándose las unas a las otras. Todas son casi idénticas, a pesar de tener tonos de piel y pelo ligeramente diferentes, y visten de la misma manera.
Mostrarlas en grupo borra su individualidad y multiplica el impacto de la imagen. No vemos 6 o 7 mujeres, sino mujeres despersonificadas. Es algo así como mirar un buffet de comida desde lejos: ves comida en general, pero no necesariamente pasta, sándwiches, ensalada y fruta.
En ocasiones la intercambiabilidad es explícita, como en este anuncio de Post-It, que pueden resultarles útiles al hombre para saber a quién tiene en su cama esa noche:
O en este anuncio del Fiat 500 Abarth:
Sin embargo, parece que es hoy en día cuando la cosificación de la mujer se ha vuelto más relevante, en una sociedad devorada por el consumismo y donde las mujeres han pasado a convertirse una mercancía dedicada al disfrute, generalmente, del hombre. Esta forma de violencia simbólica, que resulta casi imperceptible, somete a todas las mujeres a través de la publicidad, las revistas, las series de televisión, las películas, los videojuegos, los videos musicales, lasnoticias, la telerealidad, etc.
¿Pero en qué consiste realmente la cosificación? Se trata del acto de representar o tratar a una persona como a un objeto (una cosa no pensante que puede ser usada como uno desee). Y más concretamente, la cosificación sexual consiste en representar o tratar a una persona como un objeto sexual, ignorando sus cualidades y habilidades intelectuales y personales y reduciéndolas a meros instrumentos para el deleite sexual de otra persona.
¿Cómo podemos reconocer la cosificación sexual? En algunos casos, la cosificación es bastante obvia, pero en otros puede resultar menos evidente. La socióloga americana Caroline Heldman ha diseñado el Test del Objeto Sexual (TOS), que permite identificar la presencia de cosificación sexual en las imágenes ante una respuesta afirmativa a cualquiera de las siguientes 7 preguntas:
1) ¿La imagen muestra únicamente una parte o partes del cuerpo de la persona?
Una mujer sin cabeza, por ejemplo, facilita el verla como un simple cuerpo al borrar cualquier atisbo de individualidad transmitido por las caras, ojos y el contacto visual con la persona de la imagen.
En este anuncio se muestran los pechos de varias mujeres, que equivalen a los airbags del coche Audi:
Mostrando los efectos en la mujer de hacerle una felación a un hombre con un miembro tan grande que necesitará condones de talla XXL:
En esta cartelería de calle de Media Markt en Polonia, se muestran las piernas abiertas de una mujer con una minifalda y una flecha indicando: “30 minutos hacia lo que te gusta”, en alusión indirecta de la distancia al establecimiento más próximo:
Una campaña de la PlayStation en Francia compara las dos pantallas táctiles con una mujer con 4 pechos capaz de proporcionar el doble de sensaciones:
Se consigue el mismo efecto despersonificador cuando se muestra a las mujeres desde atrás, con una connotación adicional de “violabilidad”:
Más explícitamente, un anuncio de una academia para fontaneros, electricistas, etc., conmina al hombre a demostrar si es realmente bueno con las manos:
Tapar la cara de la mujer consigue el mismo efecto despersonificador que mostrar sólo una parte de su cuerpo:
2) ¿Muestra la imagen a una persona sexualizada que actúa como soporte para un objeto?
3) ¿Muestra la imagen a una persona sexualizada que puede ser intercambiada o renovada en cualquier momento?
La “intercambiabilidad” es un elemento común en la publicidad y refuerza el concepto de que las mujeres, al igual que los objetos, son fungibles (se usan y se descartan). Al igual que los objetos, “cuantas más mejor”, idea que borra el valor individual de cada mujer.
En estas imágenes de Victoria’s Secret se muestra a un grupo de mujeres, alineadas y a menudo tocándose las unas a las otras. Todas son casi idénticas, a pesar de tener tonos de piel y pelo ligeramente diferentes, y visten de la misma manera.
Mostrarlas en grupo borra su individualidad y multiplica el impacto de la imagen. No vemos 6 o 7 mujeres, sino mujeres despersonificadas. Es algo así como mirar un buffet de comida desde lejos: ves comida en general, pero no necesariamente pasta, sándwiches, ensalada y fruta.
En ocasiones la intercambiabilidad es explícita, como en este anuncio de Post-It, que pueden resultarles útiles al hombre para saber a quién tiene en su cama esa noche:
O en este anuncio del Fiat 500 Abarth:
En él un hombre tiene un apasionado encuentro con una seductora mujer italiana, que al final resulta ser un coche. Literalmente. Así, el coche y la mujer son intercambiables. No os perdáis los múltiples y sutiles detalles: la mujer sólo habla un idioma incomprensible para el hombre, la imaginería eyaculatoria, al igual que el ganado, la mujer va marcada con el logo del coche, etc.
4) ¿Muestra la imagen a una persona sexualizada que está siendo vejada o humillada sin su consentimiento?
Este anuncio muestra por ejemplo a un hombre sujetando por el cuello con su corbata a una mujer semidesnuda. Da glamour a la idea de que él haya podido atacarla y subyugarla:
En esta otra imagen en Vogue, las fuerzas del poder, hombres, someten a una mujer elegantemente vestida:
En este anuncio de Dolce & Gabbana una mujer vulnerable y desvalida se convierte en un simple objeto del que están a punto de disfrutar 5 hombres:
Y Peta, la organización que defiende los derechos de los animales, parece no ver la necesidad de no hacerlo con un ser humano:
En este anuncio de Pepsi, un guardacostas da permiso a un niño para “salvar” a una mujer inconsciente:
La gracia de este anuncio de (una vez más) Peta es que los machotes veganos son taaaan buenos en la cama que sus parejas resultan gravemente heridas (pero les encanta).
En este curioso caso aparecido en una revista belga, se sugiere que la unica manera de que esta atractiva mujer consienta que le metas algo dentro será si le donas un órgano, lo que a la vez plantea interesantes implicaciones sobre los motivos altruistas del donante y quién es merecedor de semejante regalo.
5) ¿Sugiere la imagen que la característica definitoria de la persona es su disponibilidad sexual?
Esta imagen de una mujer abierta de piernas y con el letrero, “Ahora abierta” envía el mensaje de que la mujer está sexualmente receptiva para cualquiera que esté interesado.
Y esta otra también se ofrece a cualquiera que la llame:
En ocasiones, los objetos, con forma de mujer, están hecho para usarlos sexualmente.
En este caso, la única manera de conseguir jabón en este baño público es hacerle un dedo a la explosiva mujer de la jabonera:
6) ¿Muestra la imagen a una persona sexualizada que puede ser usada como una mercancía o alimento?
Por definición, los objetos pueden ser comprados y vendidos y algunos anuncios muestran a las mujeres como mercancía de uso diario. En este anuncio de 1936 de la Exposición sobre la Electricidad en Los Ángeles, las mujeres son electrodomésticos:
En este anuncio de Renault Usados, se compara a una mujer de 40 años y divorciada con un coche de segunda mano:
Las representaciones de mujeres como lavabos y inodoros son múltiples:
Las mujeres también pueden ser representadas como alimentos:
En esta otra imagen, las mujeres pueden ser adquiridas en una máquina dispensadora:
Y otros ejemplos menos sutiles muestran mujeres muertas listas para ser cocinadas e ingeridas:
7) ¿Trata la imagen el cuerpo de una persona sexualizada como si fuese un lienzo?
En este particular tipo de cosificación, los cuerpos de las mujeres tienen el único fin de servir como lienzo sobre el que escribir un mensaje:
En este anuncio que fue censurado de Durex, las personas se convierten en lienzos que trasmiten lo que la persona está pensando. En el caso de la mujer, el sabor delicioso de lo que tiene en la boca y lo feliz, satisfecha y contenta que está mientras le hace una felación al hombre:
En conjunto, el daño causado por la ampliamente usada cosificación de la mujer en la cultura popular no es puramente teórico. Más de diez años de estudios muestran los efectos nocivos para las niñas y mujeres de crecer y vivir en una sociedad cosificadora. De estos efectos, hablaremos en otra ocasión.
Visto en Orbita Diversa, de Bollo sapiens.
Fuente: Caroline Heldman’s Blog
Fotos: Google, Sociological Images
FUENTE: SOCIOLOGOSPLEBEYOS
Suscribirse a:
Entradas (Atom)