martes, 30 de abril de 2013
GUITARRA, ALMA DE MUJER
Fuera cual fuera su origen, la guitarra llegó a ser la reina por antonomasia de la música gracias a su sonido suave y armónico. No es casualidad que existan infinitas leyendas (casi todas leyendas urbanas) alrededor de este instrumento como aquella que cuenta que Robert Leroy Johnson, un amante del blues,vendió su alma al diablo por tocar la guitarra como nadie.
Hoy os traigo una leyenda poco conocida pero muy hermosa sobre este instrumento. Espero que os llegue al corazón tal como me ha pasado a mí.
En una época donde el mundo aún era mundo de árboles y enigmas, de llantos y alegrías, el verdadero amor gobernaba en muchos lugares. En uno de ellos, una pareja amante de la música, gozaba del amor que se tenían el uno al otro y que era tan profundo como inexorable.
Pero como suele pasar, aquello no tuvo un final feliz y la tragedia pronto acudió a aquel hogar. La mujer murió aquejada de unas terribles fiebres en brazos de su esposo cuyo corazón quedó irremediablemente roto. No había cosa alguna que lo consolara o aplacara el tremendo dolor que lo inundaba. No comía ni bebía y sus vecinos temieron lógicamente por él.
Pero ocurrió, que en uno de esos días, llegó por el lugar, un extraño extranjero de piel parduzca y ropas enmohecidas por el polvo del camino que se detuvo junto a la casa del destrozado hombre. Él se hallaba fuera, cabizbajo y con las manos en el rostro, sentado a las puertas de su casa, sumido como siempre en su funesto dolor.
-¿Qué te pasa compañero? ¿Qué es lo que te aqueja?
El hombre apenas levantó la mirada y entre sollozos le contó al desconocido la historia de su vida, de su amada perdida, de su amor conjunto por el sonido y la música, de sus llantos amargos y de aquel dolor que no podía extirpar por mucho que lo desease.
El desconocido escuchó y tras unos minutos de profundo y respetuoso silencio, le habló en un tono suave y profundo:
- Mírame a los ojos, amigo mío porque en ellos comprenderás muchas cosas.
El hombre levantó la cabeza lentamente y sin saber porqué, obedeció y miró a los ojos del extranjero. Eran unos ojos antiguos, llenos de sal y azúcar, de los secretos y mentiras de la vida; pero sobre todo de verdad; y aquella implacable inmensidad se vertió en él de tal forma que de repente se volvió empequeñecido por su propio dolor.
- No temas, tu dolor es el mío pues veo con gran pesar que has perdido lo más preciado que se puede tener en esta vida que es la razón para vivir.
El hombre desesperado se aferró al extranjero como si de un clavo ardiendo se tratase y le suplicó que le enseñase a vivir otra vez, a encontrar otra vez a su amada.
- Yo no puedo devolverte lo que la vida se ha llevado, ni eliminar ese dolor que te anula. Pero si quieres ser ayudado, te obsequiaré con uno de mis más preciados tesoros si me prometes que seguirás tres consejos que has de seguir pacientemente.
El hombre asintió expectante, perdido en los ojos de su maestro.
- Escucha con atención.
1.- El tiempo es el mayor sabio y sanador de todo lo que en apariencia es irreparable. Has de ser su aprendiz y hacer de la paciencia tu guía. Solo así podrás vencer al dolor y a las dificultades.
2.- Aprende a mirar de verdad, de ver esas cosas que a menudo la vida nos ciega porque esas cosas son las que de verdad importan y nunca te serán arrebatadas.
3.- Escucha, hasta el más profundo de los silencios tiene sus secretos. Si aprendes a escuchar correctamente obtendrás un conocimiento que si lo cuidas sabiamente te guiará por donde otros se han perdido.
El hombre prometió seguir sabiamente esos consejos. A continuación el extranjero sacó de sus manos como por arte de magia un extraño instrumento de cuerda con enigmáticas formas. Parecía estar hecho de madera y simular el cuerpo de una mujer.
- Escúchame atentamente porque este instrumento no es cualquier cosa; tiene sangre inmortal y alma de mujer y como tal necesita que la escuches y la mimes, la ames y la reprendas. Su música escautelosa y altiva, indomable y tranquila a la vez. Si descubres su nombre, descubrirás la magia de la lluvia, la brisa, el mar y el fuego. Y entonces te será concedido lo que más deseas. El hombre tomó con manos trémulas aquel extraño instrumento y se dio cuenta que de repente que estaba solo. ¿Dónde estaba su extraño y extranjero benefactor? ¿Lo había imaginado o había sido víctima de algún pacto siniestro?
En cuanto sus dedos tocaron aquellas suaves cuerdas sus dudas se disiparon. El dolor seguía allí pero tocando podía sacarlo hacia fuera, a través de la música emitida por aquel utensilio mágico. Y tocó, tocó día y noche embargado por la nostalgia, el dolor y la esperanza del quizás. De vez en cuando comía y bebía pero volvía a los brazos de su inesperada amante resuelto a descubrir sus secretos. Y el tiempo pasó y él aprendió a escuchar, a mirar y a valorar. Y el dolor implacable de repente ya no estaba en su interior… así que un día sin esperarlo siquiera, ella le dijo su nombre.
- Soy yo amado mío. Soy yo.
CRISIS SISTÉMICA Y PERCEPCIÓN ERRÓNEA DE LA REALIDAD: LA PERSPECTIVA BUDISTA
La humanidad ha llegado a lo que Fritjof Capra llamó “un punto crucial”
Por todos es conocida la extrema gravedad de la crisis ecológica planetaria y sus manifestaciones. Pero la crisis ecológica forma parte de una gran crisis de civilización, de la humanidad en su conjunto. Es una crisis sistémica. La humanidad ha llegado a lo que Fritjof Capra llama un punto crucial. Para el budista zen, la causa principal de esta crisis radica en una percepción errónea de la realidad que ha ido surgiendo históricamente en el seno de la conciencia humana y que ha culminado en la civilización occidental. Por Dokushô Villalba.
El Loto es el símbolo del Despertar en el budismo. Imagen: Peripitus. Fuente: Wikimedia Commons.
En el siguiente artículo quiero exponer lo que el budismo zen tiene que aportar a la salida de esta crisis, en una relaboración de una conferencia que impartí en el FORO ESPIRITUAL DE ESTELLA el pasado cuatro de julio del 2011.
Desde mi punto de vista como budista zen, la causa principal de esta enorme crisis se encuentra en una percepción errónea de la realidad que se ha ido desarrollando históricamente en el seno de la conciencia humana y que ha culminado en la civilización occidental. Al convertirse la civilización occidental en el modelo dominante en todo el planeta, esta percepción errónea de la realidad se ha extendido prácticamente a todas las naciones y culturas.
Esta percepción errónea de la realidad tiene como base una forma dualista de pensamiento que genera una percepción dualista.Es decir, el origen de nuestra crisis es un error cognitivo convertido, por consenso o por imposición, en una verdad universal.
El budismo llama ignorancia básica a esta percepción errónea de la realidad.
La percepción dualista
Esta percepción dualista se manifiesta en:
1. la forma en la que los individuos nos percibimos a nosotros mismos (autoimagen individual)
2. la forma en la que los individuos percibimos a los demás y nuestra función en las relaciones sociales.
3. la forma en la que los individuos percibimos la cultura y la sociedad humana (autoimagen colectiva como humanidad),
4. a la forma en la que los individuos y la sociedad percibimos la naturaleza y nuestra función en relación a ella.
Desde un enfoque individual, esta percepción dualista se manifiesta en la percepción escindida que tenemos de nosotros mismos, en especial en lo referente a la relación entre mente y cuerpo, espíritu y materia.
El pensamiento dualista comenzó a emerger en la humanidad primitiva probablemente al mismo tiempo que la autoconciencia o conciencia de yo, conciencia individual. Para Ken Wilber: “Parece ser que la historia evolutiva de la humanidad es un viaje desde la subconciencia hacia la supraconciencia, pasando por la etapa intermedia de la autoconciencia”.
La subconciencia es el estado animal de fusión inconsciente con el todo de nuestros antepasados pre-homínidos. El ciclo de autoconciencia, en el que aún nos encontramos, incluye la emergencia de una autoimagen mental, base de la autoconciencia o conciencia de sí. Y la supraconciencia es la conciencia plenamente despierta de un Buda o de un ser humano plenamente iluminado. Se la podría llamar también conciencia oceánica o conciencia cosmica.
Creo que nos hallamos al final del ciclo de la autoconciencia o conciencia centrada en el yo, egocéntrica. La crisis de civilización que estamos atravesando es una crisis de autoimagen tanto del individuo como de las sociedades y de la humanidad en su conjunto, al mismo tiempo que una crisis de la conciencia de la realidad que tenemos los seres humanos.
Emergencia, logros y efectos colaterales de la autoconciencia
La autoconciencia supone una autoimagen mental: el yo. La emergencia de la autoconciencia individual supone la creación de una frontera: yo y lo Otro. Lo Otro incluye todo lo que no es yo. Yo soy todo lo que no es Otro. Un círculo mental: dentro soy yo, fuera es lo Otro. Esta es una forma básica de dualismo que se encuentra fuertemente enraizada en la percepción que tenemos de nosotros mismos y de los demás. El lenguaje humano es la expresión de esta percepción.
La autoconciencia es común a todos los seres humanos y a todas las culturas, aunque cada una lo experimente con intensidades y matices diferentes.Por ello, la autoconciencia ha sido un factor fundamental en la evolución de la humanidad y es un paso, al parecer, necesario para la emergencia de una conciencia cósmica, en la que el universo se ve a sí mismo a través del ser humano.
No obstante, un primer efecto colateral de la autoconciencia es la angustia existencial del yo separado: el sentimiento de vulnerabilidad del individuo autoconsciente frente a las fuerzas implacables de la naturaleza, la angustia del ser individual frente a la negación del yo que supone la muerte. Esta angustia existencial es la experiencia más dolorosa que un ser humano pueda experimentar. Por ello, no es descabellado concebir la historia de humanidad como el esfuerzo por superar, amortiguar, disolver, negar o trascender dicha angustia.
Aunque no hay un consenso sobre la etimología del término religión, opto por considerar que procede del latínreligare, traducido como “volver a unir”, que tiene relación con la palabra yoga, “aquello que une”. De esta forma, lo religioso sería todo aquello que nos vuelve a unir, que nos devuelve a un estado de Unidad. ¿Unir o reunir qué con qué? La mayor parte de los estudiosos de la fenomenología de la religión están de acuerdo en que el sentimiento religioso surge en la humanidad primitiva al mismo tiempo y de forma indisociable al surgimiento de la conciencia individual.
La paulatina irrupción de conciencia individual (en la que es posible ver el trasfondo de lo que algunas religiones llaman el “pecado original”) va irremediablemente acompañada, como he dicho, por la angustia del yo separado. Esta separación podría representar la “caída” y la “expulsión” del paraíso de la fusión inconsciente con el Todo, separación que es origen de la angustia existencial. Podemos ver pues en la base del sentimiento religioso el anhelo de liberación de tal angustia del yo separado. Desde este punto de vista, el sentimiento religioso es inherente a la existencia humana y todos los seres humanos experimentan esta religiosidad entendida como anhelo de liberación de la angustia del yo separado.
Uso el término religiosidad con el mismo sentido que el de espiritualidad. Y espero poder dejar manifiesto a lo largo de mi exposición la relación entre la religiosidad, o la espiritualidad, y la ecología, o más bien, la situación actual de desastre ecológico.
La autoconciencia lleva implícita el conflicto de un yo enfrentado a lo Otro. Lo Otro incluye a los demás seres humanos, animales y vegetales, a la Naturaleza en su conjunto.
Amortiguar la angustia ante la pérdida de la unidad cósmica
La evolución histórica de la autoconciencia es la historia del proceso de individuación, de la angustia existencial creciente asociado a él y de los remedios históricos usados por la humanidad para amortiguar esta angustia, es decir, las religiones y las tradiciones espirituales.
Algunas fases:
- Individuación creciente, nomadismo, semi-fusión con la naturaleza, religiones chamánicas.
- Individuación creciente, surgimiento de los primeros asentamientos, separación creciente de la naturaleza, surgimiento de las religiones mitológicas.
- Individuación creciente, primeras ciudades-estados, religiones míticas organizadas.
Históricamente, ha habido un equilibrio entre el creciente avance del proceso de individuación y el rol fundamental de las grandes religiones. Es decir, en ellas, las tradiciones pudieron amortiguar más o menos la angustia asociada a la individuación.
Pero este equilibrio comenzó a resquebrajarse, especialmente en Occidente, a partir del Renacimiento. Hasta entonces, las diversas iglesias y corrientes de la tradición judeo-cristiana organizaron en gran medida la visión occidental de la identidad humana y de nuestra función en el mundo. Sus prácticas y simbolismos impregnaron profundamente la vida cotidiana occidental desde el final del mundo romano y helenístico hasta el Renacimiento.
El desarrollo del racionalismo científico del Renacimiento, el escepticismo y la secularización de la Ilustración, el darwinismo, el positivismo, la revolución industrial, el materialismo y el desarrollo científico con sus aplicaciones tecnológicas han sido hitos que han ido marcando el declive de la función amortiguadora de la religión en Occidente. Ese declive ha ido sucediendo al mismo tiempo que una emergencia creciente del individualismo.
No quiero entrar ahora en los múltiples aspectos sociales, filosóficos o teológicos del individualismo. Quiero centrarme específicamente en su aspecto psicológico y espiritual. Es decir, en la repercusión que el desarrollo de un individualismo extremo ha tenido y está teniendo en la actual crisis de la civilización humana.
El concepto de individualismo se utiliza a menudo para hacer referencia a la preeminencia del individuo como elemento importante y central de todas las cuestiones relacionadas con la vida humana. Si bien hoy en día la noción de individualismo expresa una connotación ciertamente despectiva y negativa, la misma surge en el siglo XV como revalorización del lugar del individuo frente a Dios y a la religión.
Se puede decir, entonces, que la noción de individualismo comenzó teniendo una connotación y un significado completamente positivo y liberalizador. Esto es así debido a que la misma surge en el período histórico en el cual los valores medievales centrados en Dios y en la religión como elementos organizadores de la vida empezaron a entrar en decadencia. Uno de los logros del Renacimiento fue el de establecer la importancia del individuo, del ser humano como factor determinante de todos los fenómenos, otorgándosele así mayor poder, libertad y posibilidad de elegir cómo enfrentar la vida.
La Revolución Francesa y la Ilustración tuvieron como base la reivindicación de los derechos individuales frente a los poderes establecidos, expresados en la Declaración Universal de los Derechos de los Individuos Humanos. Pero el individualismo mató a Dios y, una vez Dios muerto, el individuo se encontró frente a frente con su angustia existencial de yo separado, sin ningún sistema religioso que la amortiguara.
Aunque esto no fue realmente así. A medida que la tradición religiosa judeo-cristiana languidecía en Occidente, dos sistemas ideológicos trataron de reemplazarla: el mercantilismo capitalista por un lado y el marxismo por otro, ambos herederos de las teologías cristianas, ambos nuevas formas seculares de teología mesiánica.
La lucha entre el marxismo, en sus variadas formas y corrientes, y el mercantilismo capitalista han marcado la historia de Occidente desde finales del siglo XIX hasta la caída del muro de Berlín, en 1989, que marcó el final de los estados comunistas (salvo algunas excepciones como China, Corea del Norte y Cuba) y el triunfo del mercantilismo capitalista.
Hoy día, el principal sistema universal de salvación individual y colectiva es el mercantilismo capitalista, o globalización neoliberal, que está tratando de (mal) cumplir la función de una nueva teología mesiánica.
La religión del mercado y del dios dinero
El mercantilismo capitalista es la religión secular impuesta al mundo por los mercaderes, que actúan de sumos sacerdotes. Se presenta como un nuevo sistema de redención fuera del cual no hay salvación. Su Dios es el dinero, que actúa en este mundo como un nuevo símbolo de poder, de salvación y de inmortalidad. Sus Leyes son las del Mercado. Veamos algunas de estas leyes, cuya obediencia es impuesta a todos:
1. Primera: La obtención de riqueza material (en forma de capital, objetos materiales o servicios) es el fin último de la vida humana en la Tierra.
2. Segunda: Las leyes dictadas por el Mercado son el orden natural del mundo, la verdad objetiva, la verdad revelada, la palabra y la voluntad de dios, que sólo puede ser interpretada correctamente por los sumos sacerdotes del Mercado, a saber, economistas, banqueros, grandes trusts empresariales, compañías de inversión, agencias de calificación, etc. Estos sumos sacerdotes se presentan como infalibles y omniscientes. Por lo tanto, las leyes del mercado son siempre justas y correctas y sus dictados son mandamientos que están por encima de cualquier otra moral o valor humano ajeno a la obstención de riqueza.
3. Tercera: La vida humana es tiempo de trabajo, capacidad productiva. Un individuo humano es lo que produce y vale según la cantidad de lo que produce. El valor del trabajo humano viene dado por la oferta y la demanda. El trabajo es simplemente un coste en los intercambios económicos. En la Religión del Mercado no se trabaja para vivir, se vive para trabajar.
4. Cuarta: La naturaleza no es más que una reserva de recursos necesarios para el proceso de producción o una masa de tierra con la que especular. La naturaleza no es más que un conjunto de objetos inertes cuya unica utilidad es ser explotados por el individuo con el fin de alcanzar la máxima riqueza material posible.
5. Quinta: El patrimonio social, cultural y espiritual acumulado por la Humanidad durante miles de años de historia es sólo capital fungible que puede ser comprado o vendido, según los designios del Dios Mercado.
6. Sexta: El valor de los seres humanos, de los seres animales, de los seres vegetales y de los seres minerales, así como el de los objetos manufacturados es únicamente el que estipula el precio marcado por las Leyes del Mercado. Los seres y los objetos no tienen valor sino precio.
7. Séptima: El individualismo económico es la máxima filosofía social del Mercado. El individuo sólo puede alcanzar su máxima identidad en tanto que productor y consumidor de bienes. El individuo tiene el deber de producir y de consumir tanto como pueda.
8. Octava: La Redención, la Salvación (la liberación de la angustia existencial del individuo separado) se encuentra en el Crecimiento Económico Ilimitado (mayor producción, mayor consumo).
9. Novena. La producción, el consumo y la acumulación de riquezas materiales es el rito religioso central de la Religión del Mercado. En el futuro se producirán más y mejores bienes materiales, se podrá consumir más y acumular más beneficios. De esta manera, la Humanidad en su conjunto alcanzará el Paraiso en la Tierra.
10. Décima: Sólo vence el más fuerte. Para consumir hay que acumular. La competitividad es la regla de oro de la Religión del Mercado. Principios éticos tales como compasión, justicia, altruismo, solidaridad, generosidad, atención a los débiles deben ser considerados supersticiones del pasado.
La pérdida del individuo, des-integrado del cosmos
En la Religión del Mercado, el proceso natural de individuación (mayor autocociencia) que debería conducir a la supraconciencia o Conciencia Universal, se ha pervertido convertiéndose en un proceso de individualización radical, en el que el individuo humano se enfrenta y compite contra todo y contra todos: contra sí mismo, contra sus semejantes, contra otros grupos sociales o étnicos, y en definitiva contra la misma naturaleza que constituye el nicho ecológico imprescindible para su propia existencia.
Esta es la situación que da como resultado un conjunto de conflictos serios:
- En lo interno, en el individuo actual se da una escisión entre su realidad corporal (biológica) y la autoimagen mental que tiene de sí mismo.
- En lo social, los individuos compiten entre sí por la adquisición de bienes materiales.
- La civilización humana lleva a que las sociedades humanas luchen contra y se opongan a la naturaleza.
- En la biosfera, la especie humana lucha contra, se opone y destruye la trama misma que constituye la base de su existencia.
El hecho real es que actualmente el individuo humano se encuentra alienado de sí mismo, de su propia naturaleza y de la Naturaleza. El vacío existencial y la pérdida de sentido quedan expresados en el aumento dramático de las enfermedades mentales y emocionales de las sociedades llamadas avanzadas. El malestar de los individuos, el malestar de las sociedades y de las culturas y el grave deterioro del medio natural ponen de relieve que la Religión del Mercado ha fracasado como vía de salvación universal y que sus profecías han resultado falsas.
Sobre una Ecología espiritual o una Espiritualidad ecológica
Lo que estamos necesitando para superar este momento histórico de crisis es una revolución copernicana en el interior de las conciencias de los seres humanos. Necesitamos deconstruir la ideología liberal según la cual el individuo humano es el elemento más importante y central de todas las cuestiones relacionadas con la vida. Necesitamos salir de todas las ilusiones egocentristas, etnocentristas y antropocentristas. La Vida no gira alrededor de un eje central llamado individuo humano de la misma manera que el Sol no gira alrededor de la Tierra. El ser humano debe ser destronado de su narcisismo antropocéntrico que le hace creerse el sujeto único de la vida universal. La Tierra no pertenece al ser humano, el ser humano pertenece a la Tierra.
La acción depredadora de la Vida que los seres humanos estamos llevando a cabo desde la revolución industrial, jaleada por las prédicas de la Religión del Mercado y sus sacerdotes es la causante del deterioro individual, social y medioambiental que sufrimos.
Debemos ser claramente conscientes de que no hay redención posible siguiendo este camino. Por lo tanto, nos enfrentamos al imperativo histórico de una transformación radical.
La transformación necesaria
• Transformación individual:
o Transformar la percepción fragmentada de sí mismo y de la naturaleza por otra más integradora y holística, basada en la mutua relación de interdependencia entre todos los seres. Yo no puedo ser sin el “nosotros”.
o Recuperar el carácter sagrado de la vida, incluyendo a todos los seres, ya que la vida es manifestación del Espíritu Invisible.
• Transformación social.
o Promover una sociedad basada en la moderación en el consumo, que recupere y fomente los valores de comunidad y solidaridad, que promueva activamente la lucha contra la injusticia, la pobreza, la desigualdad, y que se integre armoniosamente en su ecosistema.
o Educar a nuestros hijos respetando sus ritmos y necesidades vitales, emocionales, corporales y espirituales, de manera que crezcan como ser humano conectado consigo mismo. De esa manera madurarán como hombres y mujeres libres, pacíficos, y con un claro sentido de responsabilidad y empatía hacia el resto de la red de la vida.
Transformación política, económica, espiritual: El compromiso
Esta transformación no puede darse sin compromiso y sin el ejercicio de la responsabilidad.
• Responsabilidad individual, mediante el cultivo de una ética de moderación en el consumo, de respeto y armonía con el entorno. Cada hombre y mujer ha de asumir plenamente un consumo responsable y un estilo de vida basado en la simplicidad voluntaria.
Nuestra responsabilidad individual es la de despertarnos y tomar conciencia del mundo real. Somos co-responsables de lo que estamos experimentando ahora. El victimismo es una delegación de responsabilidad. La Religión del Mercado funciona sólo porque los individuos hemos sucumbido a su canto de sirena. Ahora debemos tomar conciencia del poder de nuestro deseo y aprender a usarlo sanamente para nuestro bien y para el bien colectivo. Necesitamos una nueva cultura del deseo.
La sabiduría popular nos enseña que: “No es más feliz quien más tiene (quien más consume) sino quien menos desea”. Esta es también la enseñanza central del Budismo Zen.
Si queremos detener y liberarnos de este engranaje infernal debemos asumir la responsabilidad individual de reducir conscientemente nuestros deseos: reduciendo nuestros deseos, la cantidad de poder adquisitivo que necesitaremos para satisfacerlos también se reduce. Al reducir la necesidad de poder adquisitivo, reducimos la necesidad de vender nuestro tiempo de vida (nuestro trabajo) a cambio de un salario, recolocando de esta forma la función del trabajo en nuestras vidas y redescubriendo una verdad de Perogrullo: no vivimos para trabajar sino que trabajamos para vivir.
Al reducir nuestro tiempo de trabajo, reduciremos inevitablemente la productividad. Al reducir la productividad (que no es otra cosa que la transformación de recursos naturales en productos manufacturados) reduciremos el uso de recursos naturales. Al reducir el uso de recursos naturales, reducimos la degradación ecológica.
De esta forma podremos ralentizar primero y estabilizar después el crecimiento económico hasta convertirlo en un crecimiento sostenible y solidario, con los demás seres humanos y con la naturaleza, e incluso en un decrecimiento que iguale a los que más tienen con los que menos tienen.
Individualmente tenemos que vacunarnos y liberarnos interiormente del virus destructor que los propagandistas de la Religión del Mercado nos han inoculado. Tenemos que reducir nuestros deseos y negarnos tanto a una productividad como a un consumo inmoral, insano e insensato.
Pero también, para liberarnos del virus que los propagandistas de la Religión del Mercado ya han inoculado en nuestras mentes, necesitamos reflexionar, despertarnos, identificar, desmontar y desestructurar la ideología y las creencias que vertebran a la Religión del Mercado y que actúan en nuestro interior, sin que muchas veces seamos conscientes de ello.
• Responsabilidad de los dirigentes espirituales, políticos, sociales y económicos en asumir un protagonismo especial a la hora de reconocer la gravedad de la situación y de fomentar los necesarios cambios en las actitudes y comportamientos del conjunto de la sociedad.
• Responsabilidad de los Estados y de las instituciones políticas.
• Responsabilidad de las tradiciones espirituales y corrientes humanistas se impliquen de manera decidida, contribuyendo desde sus respectivas visiones a fomentar el sentido de pertenencia, respeto y armonía del ser humano con la Tierra.
• Responsabilidad de las instituciones económicas.
• Responsabilidad de los medios de comunicación para fomentar la información necesaria para generar sociedades conscientes de los problemas y responsables ante su solución.
• Responsabilidad de la sociedad civil, que debe organizarse en movimientos cívicos a través de los cuales los ciudadanos asuman la defensa activa de los ecosistemas en los ámbitos locales, regionales y planetarios. Colectivamente tenemos que movilizarnos y actuar pacíficamente como ciudadanos constituidos en grupos de opinión y de presión.
FUENTE: TENDENCIAS21
SOBRE LOS BENEFICIOS PROBADOS DE LA SOLEDAD
Recientes estudios invitan a revaluar la soledad, la cual puede ser una deliciosa acompañante o, por el contrario, una herramienta para desquiciarte.
La soledad es uno de los fenómenos más interesantes al reflexionar sobre la naturaleza del ser humano. Por un lado somos innegablemente “animales sociales”, estamos diseñados para interactuar con nuestros semejantes, a través de esa actividad desarrollamos distintas habilidades, y ejercemos uno de los dones más estimulantes que nos fueron dados, el de la colaboración. Por otro, existirán múltiples momentos a lo largo de tu vida en los que probarás una sustancia que o bien podría contener una exquisitez casi inigualable, o bien podría traducirse en una inquietante amargura, me refiero al estar solo.
Históricamente la soledad ha sido asociada con el desarrollo espiritual: recordemos que personajes como Cristo, Buda, y Mahoma, entre otros, obtuvieron revelaciones cruciales en estas circunstancias. También este estado parece ser particularmente fértil para hacer florecer la creatividad, incluso la genialidad. Quizá por está razón es que filósofos, escritores, científicos y otros han elogiado vívidamente la soledad: Poe, Goethe, Einstein, Bacon, Beethoven, de Quincey, Schopenhauer, y Thoreau, entre muchos otros.
Otra veta cultural en torno a la soledad apunta a predisponernos para evitarla a toda costa, y nos invita enmascararla o a esconderte de ella, procurando no exponer tu psique a la naturaleza de dicho estado.
Sobre el miedo a estar solos
En la actualidad millones de personas le rehúyen a estar solos, y no únicamente por la probable crítica social que ello pueda implicar, sino por que simplemente han perdido la costumbre de encontrarse en un ‘cara a cara’ consigo mismos. De cualquier manera recordemos que culturalmente, al menos en muchas de las sociedades actuales, se nos ha inculcado una especie de miedo a la soledad, asociando con este estado diversas cualidades negativas, o en el mejor de los casos extravagantes.
Exagerando un poco, los locos, los malvados, los exorbitados científicos, los potenciales criminales, tal vez las prostitutas, son algunos de los icónicos personajes burdamente asociados con estados profundos de soledad. Amargura, desquiciamiento, depresión, y extravagancia, algunas de las consecuencias atribuidas al ejercitar continuamente el estar solos. La soledad inspira sospecha –quizá por eludir la vigilancia del otro–, o desconfianza. Nos perturba, nos confronta, nos regala menos margen del que requerimos para evadir nuestra mayor responsabilidad: auto-conocernos (estoy solo y no hay nadie en el espejo, decía Borges).
La conectividad digital
“Carencia voluntaria o involuntaria de compañía”, así define la Real Academia de la Lengua el término soledad. Sin embargo, con la llegada de los móviles, las redes sociales, los chats, etc., parece que la frontera entre soledad y compañía ha sido trastocada. Ahora se puede estar ‘semi-solo’ o ‘casi acompañado’. Esta especie de limbo psicosocial ha transformado este concepto, además de hacerlo menos asequible que nunca antes en la historia humana.
En una época en la que millones de personas tienen un perfil en Facebook, en la que ‘tuitear’ es para muchos lo primero, y lo último, del día, en la que Skype, Instagram, Google Talk y decenas de otros servicios esperan ansiosamente a que los aproveches para ‘conectarte’ con otras personas, parece que la soledad, que de por si no venía muy bien librada décadas atrás, hoy vale menos que nunca –actualmente es fundamental estar conectado con alguien en cualquier momento, mientras ese alguien no seas tú mismo.
Las mieles de la soledad
Para redención de los ‘lobos esteparios’ y demás representantes solitarios de la fauna humana, diversos estudios han confirmado una serie de beneficios concretos que la soledad ofrece a nuestra psique. Existen ciertas actividades o ejercicios, sobre todo hablando en un plano emocional y psicológico, que se llevan a cabo con mejores resultados cuando se esta solo.
Según un reciente estudio de la Universidad de Harvard, resulta fundamental una dosis ocasional de soledad para consolidar el proceso mediante el cual afianzamos nuestras memorias –haciéndolas tanto más duraderas como más precisas. Otro estudio [1] sugiere que practicar la soledad nos hace más capaces de desarrollar empatía.
“En nuestro país [Estados Unidos] existe tanta ansiedad cultural frente al aislamiento que continuamente no logramos percibir los beneficios de la soledad. Pero existe algo realmente liberador para las personas al estar solas. Logran establecer control sobre la forma en que utilizan su tiempo. Logran descomprimirse al final de un atareado día en la ciudad, y experimentan un sentimiento de libertad”, advierte Eric Klinenberg, sociólogo de la Universidad de Nueva York y autor del libro Alone in America.
Otra de las bondades detectadas alrededor del estar solo radica en el fortalecimiento de carácter e identidad. Esta es una de las premisas que aborda Sherry Turkle, quien dirige la Initiative on Technology and Self del MIT, en su libro Alone Together. Al respecto Turkle sugiere reservarnos ciertos momentos del día, lejos de otras personas, pero también de interacciones digitales, para rendir tributo al que, sin duda, podríamos considerar como el estado primigenio del ser humano.
Finalmente me gustaría hacer referencia a las investigaciones realizadas por Adam Waytz, de la Universidad de Harvard, quien enfatiza en el hecho de que, tal vez paradójicamente, en la soledad reafirmamos diversas habilidades que enriquecerán nuestra habilidad para establecer lazos sociales saludables y fuertes. Lo anterior me lleva a suponer que, en caso de que estar solo te ayude en la misión de conocerte a ti mismo, entonces aquel que más cerca está de saber quien es, sin duda podrá aportar más en una dinámica de interacción social.
¿Entonces?
Desde hace tiempo la ciencia ha advertido que la soledad excesiva puede sernos perjudicial. Pero en años recientes se han llevado a cabo investigaciones que aluden a los beneficios de este estado. El problema, al parecer, radica en la dosis (el veneno puede ser también el antídoto, como bien advertía el gran Paracelso).
Algo curioso es que la mayoría coincide en que para disfrutar de las mieles de la soledad, esta debe ser voluntaria y no obligada. Lo anterior nos invita a replantear nuestra percepción frente a ella, a asumir su inevitable presencia en diferentes momentos de nuestro camino y, por qué no, a procurarla de vez en cuando, incluso a revolcarnos en ella en una especie de fantasmal y sutil cópula. Si le huyes lo más probable es que tarde o temprano te alcanzará, y si el encuentro no fue originalmente deseado, entonces tal vez pueda tratarte con poco cariño.
Creo que con un poco de introspección y práctica es fácil determinar la dosis de soledad que nos sienta bien –habrá temporadas que la necesitamos más, otras menos. Y si lo hacemos, probablemente notaremos que su presencia resulta deliciosa, o que al menos es mucho mejor compañía que personajes como el bullicio mental, o las hormonas del estrés, elementos que lamentablemente se han convertido en infaltables acompañantes de la cotidianidad contemporánea.
Twitter del autor: @paradoxeparadis
[1] Ambos citados por Leon Neyfakh en su artículo The Power of Lonely (Boston Globe).
“La soledad es el hecho más profundo
de la condición humana.
El hombre es el único ser que sabe que está solo.”
Octavio Paz
La soledad es uno de los fenómenos más interesantes al reflexionar sobre la naturaleza del ser humano. Por un lado somos innegablemente “animales sociales”, estamos diseñados para interactuar con nuestros semejantes, a través de esa actividad desarrollamos distintas habilidades, y ejercemos uno de los dones más estimulantes que nos fueron dados, el de la colaboración. Por otro, existirán múltiples momentos a lo largo de tu vida en los que probarás una sustancia que o bien podría contener una exquisitez casi inigualable, o bien podría traducirse en una inquietante amargura, me refiero al estar solo.
Históricamente la soledad ha sido asociada con el desarrollo espiritual: recordemos que personajes como Cristo, Buda, y Mahoma, entre otros, obtuvieron revelaciones cruciales en estas circunstancias. También este estado parece ser particularmente fértil para hacer florecer la creatividad, incluso la genialidad. Quizá por está razón es que filósofos, escritores, científicos y otros han elogiado vívidamente la soledad: Poe, Goethe, Einstein, Bacon, Beethoven, de Quincey, Schopenhauer, y Thoreau, entre muchos otros.
Otra veta cultural en torno a la soledad apunta a predisponernos para evitarla a toda costa, y nos invita enmascararla o a esconderte de ella, procurando no exponer tu psique a la naturaleza de dicho estado.
Sobre el miedo a estar solos
En la actualidad millones de personas le rehúyen a estar solos, y no únicamente por la probable crítica social que ello pueda implicar, sino por que simplemente han perdido la costumbre de encontrarse en un ‘cara a cara’ consigo mismos. De cualquier manera recordemos que culturalmente, al menos en muchas de las sociedades actuales, se nos ha inculcado una especie de miedo a la soledad, asociando con este estado diversas cualidades negativas, o en el mejor de los casos extravagantes.
Exagerando un poco, los locos, los malvados, los exorbitados científicos, los potenciales criminales, tal vez las prostitutas, son algunos de los icónicos personajes burdamente asociados con estados profundos de soledad. Amargura, desquiciamiento, depresión, y extravagancia, algunas de las consecuencias atribuidas al ejercitar continuamente el estar solos. La soledad inspira sospecha –quizá por eludir la vigilancia del otro–, o desconfianza. Nos perturba, nos confronta, nos regala menos margen del que requerimos para evadir nuestra mayor responsabilidad: auto-conocernos (estoy solo y no hay nadie en el espejo, decía Borges).
La conectividad digital
“Carencia voluntaria o involuntaria de compañía”, así define la Real Academia de la Lengua el término soledad. Sin embargo, con la llegada de los móviles, las redes sociales, los chats, etc., parece que la frontera entre soledad y compañía ha sido trastocada. Ahora se puede estar ‘semi-solo’ o ‘casi acompañado’. Esta especie de limbo psicosocial ha transformado este concepto, además de hacerlo menos asequible que nunca antes en la historia humana.
En una época en la que millones de personas tienen un perfil en Facebook, en la que ‘tuitear’ es para muchos lo primero, y lo último, del día, en la que Skype, Instagram, Google Talk y decenas de otros servicios esperan ansiosamente a que los aproveches para ‘conectarte’ con otras personas, parece que la soledad, que de por si no venía muy bien librada décadas atrás, hoy vale menos que nunca –actualmente es fundamental estar conectado con alguien en cualquier momento, mientras ese alguien no seas tú mismo.
Las mieles de la soledad
Para redención de los ‘lobos esteparios’ y demás representantes solitarios de la fauna humana, diversos estudios han confirmado una serie de beneficios concretos que la soledad ofrece a nuestra psique. Existen ciertas actividades o ejercicios, sobre todo hablando en un plano emocional y psicológico, que se llevan a cabo con mejores resultados cuando se esta solo.
Según un reciente estudio de la Universidad de Harvard, resulta fundamental una dosis ocasional de soledad para consolidar el proceso mediante el cual afianzamos nuestras memorias –haciéndolas tanto más duraderas como más precisas. Otro estudio [1] sugiere que practicar la soledad nos hace más capaces de desarrollar empatía.
“En nuestro país [Estados Unidos] existe tanta ansiedad cultural frente al aislamiento que continuamente no logramos percibir los beneficios de la soledad. Pero existe algo realmente liberador para las personas al estar solas. Logran establecer control sobre la forma en que utilizan su tiempo. Logran descomprimirse al final de un atareado día en la ciudad, y experimentan un sentimiento de libertad”, advierte Eric Klinenberg, sociólogo de la Universidad de Nueva York y autor del libro Alone in America.
Otra de las bondades detectadas alrededor del estar solo radica en el fortalecimiento de carácter e identidad. Esta es una de las premisas que aborda Sherry Turkle, quien dirige la Initiative on Technology and Self del MIT, en su libro Alone Together. Al respecto Turkle sugiere reservarnos ciertos momentos del día, lejos de otras personas, pero también de interacciones digitales, para rendir tributo al que, sin duda, podríamos considerar como el estado primigenio del ser humano.
Finalmente me gustaría hacer referencia a las investigaciones realizadas por Adam Waytz, de la Universidad de Harvard, quien enfatiza en el hecho de que, tal vez paradójicamente, en la soledad reafirmamos diversas habilidades que enriquecerán nuestra habilidad para establecer lazos sociales saludables y fuertes. Lo anterior me lleva a suponer que, en caso de que estar solo te ayude en la misión de conocerte a ti mismo, entonces aquel que más cerca está de saber quien es, sin duda podrá aportar más en una dinámica de interacción social.
¿Entonces?
Desde hace tiempo la ciencia ha advertido que la soledad excesiva puede sernos perjudicial. Pero en años recientes se han llevado a cabo investigaciones que aluden a los beneficios de este estado. El problema, al parecer, radica en la dosis (el veneno puede ser también el antídoto, como bien advertía el gran Paracelso).
Algo curioso es que la mayoría coincide en que para disfrutar de las mieles de la soledad, esta debe ser voluntaria y no obligada. Lo anterior nos invita a replantear nuestra percepción frente a ella, a asumir su inevitable presencia en diferentes momentos de nuestro camino y, por qué no, a procurarla de vez en cuando, incluso a revolcarnos en ella en una especie de fantasmal y sutil cópula. Si le huyes lo más probable es que tarde o temprano te alcanzará, y si el encuentro no fue originalmente deseado, entonces tal vez pueda tratarte con poco cariño.
Creo que con un poco de introspección y práctica es fácil determinar la dosis de soledad que nos sienta bien –habrá temporadas que la necesitamos más, otras menos. Y si lo hacemos, probablemente notaremos que su presencia resulta deliciosa, o que al menos es mucho mejor compañía que personajes como el bullicio mental, o las hormonas del estrés, elementos que lamentablemente se han convertido en infaltables acompañantes de la cotidianidad contemporánea.
Twitter del autor: @paradoxeparadis
[1] Ambos citados por Leon Neyfakh en su artículo The Power of Lonely (Boston Globe).
FUENTE: PIJAMASURF
lunes, 29 de abril de 2013
ARQUEOLOGÍA BIBLICA 2 DE 4
EL ARCA DEL PACTO - EL CRUCE DEL MAR ROJO - EL MONTE SINAI - EL ARCA DE NOE - SODOMA Y GOMORRA - EGIPTO - EL EXODO
LA HIPNOSIS MUNDIAL - SERIE ENTENDER EL FUTURO
El objetivo de esta serie es juntar los puzzles del mundo aparente y del mundo oculto que nos rodean. Es Despertar y abrir los ojos a la realidad y mirar detrás del telón para descubrir los actores inmediatos de las Guerras Programadas, las Crisis Diseñadas, las Arquitecturas al servicio de Energías Negativas. Descubrir el PORQUÉ de las cosas y A DÓNDE llevan. Aprender a Re-Observar el mundo para encontrar el Camino de Luz, sobre todo el día de la Gran Prueba.
DERSU UZALA: EL CAZADOR
Dersu Uzala (Дерсу Узала, Dersú Uzalá) es el título de un libro escrito por Vladímir Arséniev en el que narra sus viajes por la cuenca del río Ussuri en la parte más oriental de Rusia. Ahí conoció a Dersu Uzala (1849-1908), un cazador de la tribu china Hezhen, que sirvió como guía del grupo de expedición entre 1902 y 1907, salvándolos de morir de hambre y frío en varias ocasiones.
Dersu era nómada y animista, entablaba una relación con la Naturaleza de igual a igual sin intentar imponerse como hacía la civilización occidental. Este libro está considerado en Rusia como un clásico.
En 1907 Vladímir Arséniev invito a Dersu a vivir en su casa de Jabárovsk debido a la pérdida de visión que Dersu empezó a sufrir, por la que no podía seguir cazando. En la primavera de 1908, después de comprobar que le era muy difícil adaptarse a la vida de la ciudad, decidió regresar a la región de la que provenía. Dersu murió asesinado, según cuenta el libro, en el pueblo de Korfovskiy y enterrado en una tumba no identificada en la taiga rusa.
Adaptaciones cinematográficas
"Dersu Uzala" o "El cazador" es, también, el título de una película de 1975 basada en el libro de Arséniev, de producción soviética y dirigida por el japonés Akira Kurosawa. Fue rodada durante 1974 en los escenarios naturales de la taiga siberiana que recorrieron Dersu y Arseniev, a pesar de que hacía mal tiempo para el rodaje y se centra en un hombre nativo que vive cómodamente en los bosques llevando un estilo de vida que de manera inevitable será destruida por el avance de la civilización. En la misma película se trata el tema del respeto y la amistad entre dos personas de diferentes etnias y sobre la pérdida de fuerzas y habilidades con el paso de los años.
Ganó un óscar en 1975 como «Mejor película de habla no inglesa»; así como el Gran premio en el Festival Internacional de Cine de Moscú y el David de Donatello a la mejor película del año. Ayudó a la difusión en Occidente del libro homónimo. Dersu fue interpretado por Maksim Munzuk y el capitán Arseniev por Yuri Solomin.
El libro había tenido otra adaptación cinematográfica en 1961, por el director Agasi Babayán.
}
FUENTE: WEBISLAM
BLOODY MARY - LEYENDA URBANA (VOCES ANÓNIMAS)
Para llamarla sólo se necesita una vela, pararse frente a un espejo y decir tres veces su nombre...
sábado, 27 de abril de 2013
CORPORACIONES PSICÓPATAS - NESTLÉ: "NO DEBERÍA HABER ACCESO PÚBLICO AL AGUA" CEO PETER BRABECK
Por esto, entre otras razones, hay que firmar aquí: http://www.right2water.eu/es
Y para el colmo La UE prepara la privatización del agua como una de las condiciones del rescate (Diciembre 2012. Cada vez hay más presiones...)
FUENTE: SOTT
DEMOCRACIA IMPERIAL: HABLAR CON LA PAZ Y EJECUTAR CON LOS MISILES
Manuel Freytas
IAR Noticias
jue, 25 abr 2013 11:28 CDT
IAR Noticias
jue, 25 abr 2013 11:28 CDT
© Desconocido
¿Hay que sorprenderse de que las potencias imperiales que sacralizan (e imponen) la vigencia de la "paz y la democracia" a nivel mundial, sean las mismas que invaden países, destruyen el planeta, masacran poblaciones, generan hambrunas colectivas y fabrican pobreza masiva a escala planetaria?
Las señales son múltiples: Elecciones "libres y democráticas" en países ocupados militarmente, los supermillonarios organizando fundaciones para "combatir la pobreza", las corporaciones y bancos capitalistas liderando campañas mundiales de la "solidaridad", las superpotencias imperiales (con EEUU a la cabeza) levantando las banderas de la "democracia y los derechos humanos", presidentes de "izquierda" que gerencian Estados capitalistas de la derecha, potencias criminales (como EEUU y sus socios de la OTAN) que masacran militarmente a poblaciones civiles en nombre de la "paz", son apenas muestras de una tendencia de desdoblamiento (entre el hacer y el decir) nivelada y aceptada en todo el planeta.
Y la frutilla de la torta: "El presidente estadounidense, Barack Obama, aceptó el Premio Nobel de la Paz en una ceremonia en Oslo, capital de Noruega, cuando aún retumban en el mundo los tambores de la guerra en Afganistán que hizo sonar hace sólo nueve días", señalaba la cadena BBC en el 2009.
"Pero el acto de defender la paz y justificar la guerra se presenta como delicado para Obama, cuando distintas encuestas de opinión reflejandudas crecientes sobre sus méritos para recibir el mismo galardón que antes tuvieron personas como Nelson Mandela o la Madre Teresa de Calcuta", subrayaba la cadena británica.
El estilo "suave y mesurado" de la BBC (una cadena imperial) omitía decir abiertamente lo obvio: El sistema capitalista y sus instituciones no tienen límites para el ejercicio del absurdo y del doble discurso.
Si la ONU y el Banco Mundial (instituciones del sistema capitalista creadas históricamente para el control imperial) lideran la "guerra contra la pobreza" ¿Porqué Obama no pudo ser galardonado con el Premio Nóbel de la Paz?.
No por casualidad el gran inventor e impulsor del modelo de "doble discurso" a escala global es EEUU, la primera potencia del sistema capitalista dominante, que habla como paladín mundial de la "democracia"y los "derechos humanos", pero gerencia efectivamente su poder imperial con el ejército y el arsenal nuclear más poderoso del planeta, cinco flotas con capacidad nuclear surcando las aguas del mundo y casi mil bases militares distribuidas por todos los puntos estratégicos del planeta.
Debajo de este paraguas de dominio hegemónico geopolítico-militar-nuclear, los gerentes de turno del Estado USA edifican sus discursos públicos sobre la base de la imposición de los "regimenes democráticos" y la "gobernabilidad en paz" monitoreados desde Washington, como está claramente explicitado en los documentos del Departamento de Estado.
EEUU, que tras el 11-S conquistó a sangre y fuego Irak y Afganistán (donde las fuerzas ocupantes ya asesinaron a centenares de miles de personas, principalmente civiles) impuso simultáneamente en ambos países ocupados por sus fuerzas militares el "régimen democrático" con elecciones periódicas donde los conquistados votan gobiernos controlados por los invasores.
Debajo del paraguas del Estado USA, la "realidad internacional" se construye sobre los parámetros establecidos del "doble discurso" capitalista, orientado a esconder la realidad del dominio imperial y la depredación planetaria realizada por los bancos y las empresas del sistema capitalista transnacionalizado.
Naciones imperiales como las potencias centrales europeas (que han fundado sus imperios en base a la ocupación militar, el sometimiento de pueblos y el esclavismo) se erigen como íconos universales de la "democracia" y de los "derechos humanos" e imponen las reglas de la virtud "civilizatoria" al resto de los países de la periferia subdesarrollada.
De la misma manera, los bancos y transnacionales capitalistas (que han acumulado sus activos empresariales sobre la base de la explotación histórica de países y de la depredación sistemática de los recursos naturales y el medio ambiente) financian ONGs y distintas organizaciones mundiales para "combatir la destrucción del medio ambiente".
Organizaciones internacionales del sistema capitalista, como el Banco Mundial o el FMI (recurrentemente utilizadas como gendarmes y supervisores del macro-robo financiero a través del endeudamiento de los países más débiles) son designadas a su vez como baluartes internacionales de la "ética solidaria" y del combate estructural contra la pobreza en el mundo.
¿Hay que sorprenderse de que las potencias imperiales que sacralizan (e imponen) la "paz y la democracia" a nivel mundial, sean las mismas que invaden países, masacran poblaciones, generan hambrunas colectivas y fabrican pobreza masiva a escala planetaria?
¿Locura, estrategia o doble discurso?
Todo junto: El sistema capitalista es una síntesis de su propia demencia. De día democracia y derechos humanos, de noche exterminio masivo de población sobrante. En un momento las identidades se confunden: El sistema compra su propia alienación, y el "doble discurso" (el "Hombre y la Bestia") adquiere identidad de "normalidad aceptada" por las mayorías mundiales.
Las señales son múltiples: Elecciones "libres y democráticas" en países ocupados militarmente, los supermillonarios organizando fundaciones para "combatir la pobreza", las corporaciones y bancos capitalistas liderando campañas mundiales de la "solidaridad", las superpotencias imperiales (con EEUU a la cabeza) levantando las banderas de la "democracia y los derechos humanos", presidentes de "izquierda" que gerencian Estados capitalistas de la derecha, potencias criminales (como EEUU y sus socios de la OTAN) que masacran militarmente a poblaciones civiles en nombre de la "paz", son apenas muestras de una tendencia de desdoblamiento (entre el hacer y el decir) nivelada y aceptada en todo el planeta.
Y la frutilla de la torta: "El presidente estadounidense, Barack Obama, aceptó el Premio Nobel de la Paz en una ceremonia en Oslo, capital de Noruega, cuando aún retumban en el mundo los tambores de la guerra en Afganistán que hizo sonar hace sólo nueve días", señalaba la cadena BBC en el 2009.
"Pero el acto de defender la paz y justificar la guerra se presenta como delicado para Obama, cuando distintas encuestas de opinión reflejandudas crecientes sobre sus méritos para recibir el mismo galardón que antes tuvieron personas como Nelson Mandela o la Madre Teresa de Calcuta", subrayaba la cadena británica.
El estilo "suave y mesurado" de la BBC (una cadena imperial) omitía decir abiertamente lo obvio: El sistema capitalista y sus instituciones no tienen límites para el ejercicio del absurdo y del doble discurso.
Si la ONU y el Banco Mundial (instituciones del sistema capitalista creadas históricamente para el control imperial) lideran la "guerra contra la pobreza" ¿Porqué Obama no pudo ser galardonado con el Premio Nóbel de la Paz?.
No por casualidad el gran inventor e impulsor del modelo de "doble discurso" a escala global es EEUU, la primera potencia del sistema capitalista dominante, que habla como paladín mundial de la "democracia"y los "derechos humanos", pero gerencia efectivamente su poder imperial con el ejército y el arsenal nuclear más poderoso del planeta, cinco flotas con capacidad nuclear surcando las aguas del mundo y casi mil bases militares distribuidas por todos los puntos estratégicos del planeta.
Debajo de este paraguas de dominio hegemónico geopolítico-militar-nuclear, los gerentes de turno del Estado USA edifican sus discursos públicos sobre la base de la imposición de los "regimenes democráticos" y la "gobernabilidad en paz" monitoreados desde Washington, como está claramente explicitado en los documentos del Departamento de Estado.
EEUU, que tras el 11-S conquistó a sangre y fuego Irak y Afganistán (donde las fuerzas ocupantes ya asesinaron a centenares de miles de personas, principalmente civiles) impuso simultáneamente en ambos países ocupados por sus fuerzas militares el "régimen democrático" con elecciones periódicas donde los conquistados votan gobiernos controlados por los invasores.
Debajo del paraguas del Estado USA, la "realidad internacional" se construye sobre los parámetros establecidos del "doble discurso" capitalista, orientado a esconder la realidad del dominio imperial y la depredación planetaria realizada por los bancos y las empresas del sistema capitalista transnacionalizado.
Naciones imperiales como las potencias centrales europeas (que han fundado sus imperios en base a la ocupación militar, el sometimiento de pueblos y el esclavismo) se erigen como íconos universales de la "democracia" y de los "derechos humanos" e imponen las reglas de la virtud "civilizatoria" al resto de los países de la periferia subdesarrollada.
De la misma manera, los bancos y transnacionales capitalistas (que han acumulado sus activos empresariales sobre la base de la explotación histórica de países y de la depredación sistemática de los recursos naturales y el medio ambiente) financian ONGs y distintas organizaciones mundiales para "combatir la destrucción del medio ambiente".
Organizaciones internacionales del sistema capitalista, como el Banco Mundial o el FMI (recurrentemente utilizadas como gendarmes y supervisores del macro-robo financiero a través del endeudamiento de los países más débiles) son designadas a su vez como baluartes internacionales de la "ética solidaria" y del combate estructural contra la pobreza en el mundo.
¿Hay que sorprenderse de que las potencias imperiales que sacralizan (e imponen) la "paz y la democracia" a nivel mundial, sean las mismas que invaden países, masacran poblaciones, generan hambrunas colectivas y fabrican pobreza masiva a escala planetaria?
¿Locura, estrategia o doble discurso?
Todo junto: El sistema capitalista es una síntesis de su propia demencia. De día democracia y derechos humanos, de noche exterminio masivo de población sobrante. En un momento las identidades se confunden: El sistema compra su propia alienación, y el "doble discurso" (el "Hombre y la Bestia") adquiere identidad de "normalidad aceptada" por las mayorías mundiales.
FUENTE: SOTT
LOS POLÍTICOS COMO EMPLEADOS CORRUPTOS DEL PODER ECONÓMICO
Manuel Freytas
IAR Noticias
jue, 25 abr 2013 11:43 CDT
Al amparo de la representatividad institucional que le otorga el "voto popular", el político construye su propio negocio capitalista haciendo lobby y gerenciando "cosa pública" para los poderes económicos y financieros que controlan y se reparten áreas de influencia en el Estado capitalista. Cómo funciona esa estructura políticos-dueños del poder real que la prensa del sistema oculta.
Por encima del poder político se sitúa un supra poder (de naturaleza oculta) fundamentado en un trípode: Las grandes cámaras empresariales, las embajadas extranjeras y los monopolios de medios de comunicación. El político es sólo la expresión gerencial de ese poder.
Las mayorías, alienadas y embrutecidas por el descerebramiento mediático, creen habitualmente que "el poder" son los presidentes y los gobiernos de turno.
En esta concepción masificada, alimentada por los propios analistas de la prensa convencional, un "Presidente" es algo así como una entidad supra independiente que toma decisiones autónomas por encima de la trama estructural del poder económico y empresarial.
En sus análisis (y así como hacen desaparecer la dinámica de las relaciones capitalistas) los comunicadores del sistema presentan un escenario de conflictos cuyo eje sólo pasa por las competencias y las guerras entre políticos y partidos.
Este enfrentamiento, entre políticos con otros políticos por el posicionamiento electoral, por un lado, y las peleas del gobierno de turno con la "oposición", por otro, nunca se asocia con el establishment económico (el poder detrás del trono) y marca la dinámica de la "información" que a diario consumen las mayorías.
Por lo tanto, para el nivel promedio estadístico masivo (incluido los intelectuales) el poder de decisión es una área de exclusiva competencia de la "clase política" y del gobierno de turno, en perpetua lucha por el sillón presidencial y por el resto de los gobiernos provinciales y comunales y sus áreas legislativas.
Y aquí, se produce la primera distorsión reduccionista: La estructura gerencial (los políticos) es confundida con los patrones (el poder empresarial que controla el Estado capitalista y todo el sistema económico productivo).
Lo que la prensa (tanto en los países centrales como dependientes) presenta como guerra de los políticos por el poder, es en realidad una guerra de los grupos económicos por los mercados y por un mayor posicionamiento en las áreas de decisiones del Estado capitalista.
En este juego, los políticos son sólo intermediarios institucionales de esta guerra, tomando posiciones según su vinculación dentro de la red empresarial para la cual prestan servicios como "lobbystas" en los niveles gubernamentales, legislativos y judiciales.
En el Ejecutivo nacional, en los gobiernos provinciales y comunales, en las cámaras del Congreso, los políticos son sólo la polea de transmisión (y de ejecución) de los intereses de los grandes grupos económicos que se reparten el comercio interior, el comercio exterior, y toda la estructura económica productiva del país.
O sea que, la función especifica de la "clase política" no es la de detentar el poder de decisión económica (el poder real del Estado capitalista), sino la de cumplir funciones gerenciales (cuando están en puestos gubernamentales) o de hacer lobbys (impulsar leyes favorables a sus representados) cuando están en la cámaras legislativas.
Para que esto se entienda mejor: Todo el desarrollo de la carrera de un político (sin excepción a la regla) está marcado por su condición de lobbysta de algún grupo económico.
La relación empieza cuando inicia su carrera en el escalón más bajo de la pirámide política, pasando por distintos puestos, desde concejal, diputado, intendente, gobernador hasta Presidente, según la suerte que le toque en el negocio.
Las empresas y bancos pagan de dos maneras por los "servicios"institucionales de un político: Financian sus campañas y lo habilitan con un porcentaje de los contratos que consiguen con el Estado.
Si llegan a los puestos más altos (presidente, gobernador o alcalde), sirven al poder colocando a los operadores de los grupos económicos como funcionarios o asesores claves en los gabinetes gubernamentales.
Esta dinámica es la que le permite a los políticos transformar el gerenciamiento de "cosa pública" en una empresa comercial paralela realizada con el control del Estado. Esta actividad capitalista privada (ejecutada con el Estado como herramienta) es lo que le permite al político convertirse en un próspero millonario y manejar cuentas secretas en los paraísos fiscales.
O sea que, al amparo de la representatividad institucional que le otorga el "voto popular", el político construye su propio negocio capitalista haciendo lobby y gerenciando "cosa pública" para los pulpos económicos y financieros que controlan y se reparten áreas de influencia en el Estado capitalista.
Si las mayorías tomaran conciencia de esta macroestafa con el Estado dejarían de legitimar a los políticos con su voto en la urna.
Y eso no sucede por una sencilla razón: Los medios de comunicación (guardianes y protectores del sistema) imponen y nivelan la idea de que si la gente no vota se puede ingresar al caos y al "vacío" de poder.
Lo que no tiene ningún sustento lógico, dado que el Estado de las corporaciones económicas funciona al margen del formalismo de las instituciones que le otorgan barniz "democrática" al macro-robo capitalista de trabajo social y de recursos naturales.
Donde el "voto popular" solo cumple el papel de legitimación social de la estafa institucionalizada con las elecciones y la participación masiva.
El poder oculto
Los que toman las decisiones estratégicas (a través de los políticos) son los factores del poder económico que hacen lobby de presión e influencia sobre el gobierno y los parlamentos.
Esta estrategia (de presentar al gerente como si fuera el patrón) está orientada a hacer desaparecer la estructura del poder real que controla los hilos del Estado por encima de los gobiernos y los sistemas parlamentarios y jurídicos.
Por encima del poder político se sitúa un supra poder (de naturaleza oculta) fundamentado en un trípode: Las grandes cámaras empresariales, las embajadas extranjeras y los monopolios de medios de comunicación.
Las embajadas extranjeras (principalmente las de EEUU y la UE) cumplen función de "lobbystas" de sus bancos y empresas en el país en que se encuentren.
Las grandes cámaras empresariales, su vez, nuclean a los grandes bancos y empresas multinacionales que mantienen la hegemonía y el control de toda la actividad económico productiva, y a su vez manejan el mercado interno y el comercio exterior (las áreas clave de la economía).
Los grandes consorcios mediáticos (aparte de integrar el sistema como una corporación más) son ultradependientes de los grandes bancos y empresas que pautan el grueso de sus facturación con la publicidad comercial.
A su vez, presionan al gobierno nacional y a los provinciales para el otorgamiento de la publicidad institucional de Estado, que complementa su facturación y su rentabilidad por ingresos publicitarios.
Este trípode estratégico constituido por las embajadas (el poder imperial trasnacional), las grandes cámaras empresariales (el poder económico) y los consorcios de la comunicación (el poder mediático) constituye el centro del poder estratégico que controla el Estado capitalista, tanto en los países centrales como en los de la periferia dependiente.
Cuando la prensa otorga (a través de la información) el poder de decisión a los políticos y a los gobiernos de turno, lo que hace es diluir la comprensión y sacar el poder real de la vista de las mayorías.
Y hay una explicación de fondo: Los políticos no son nada más que un fusible.
Además de su función gerencial al servicio de los grandes grupos económicos, están para preservar el anonimato de los centros de decisión que controlan el poder real.
IAR Noticias
jue, 25 abr 2013 11:43 CDT
© Desconocido
Por encima del poder político se sitúa un supra poder (de naturaleza oculta) fundamentado en un trípode: Las grandes cámaras empresariales, las embajadas extranjeras y los monopolios de medios de comunicación. El político es sólo la expresión gerencial de ese poder.
Las mayorías, alienadas y embrutecidas por el descerebramiento mediático, creen habitualmente que "el poder" son los presidentes y los gobiernos de turno.
En esta concepción masificada, alimentada por los propios analistas de la prensa convencional, un "Presidente" es algo así como una entidad supra independiente que toma decisiones autónomas por encima de la trama estructural del poder económico y empresarial.
En sus análisis (y así como hacen desaparecer la dinámica de las relaciones capitalistas) los comunicadores del sistema presentan un escenario de conflictos cuyo eje sólo pasa por las competencias y las guerras entre políticos y partidos.
Este enfrentamiento, entre políticos con otros políticos por el posicionamiento electoral, por un lado, y las peleas del gobierno de turno con la "oposición", por otro, nunca se asocia con el establishment económico (el poder detrás del trono) y marca la dinámica de la "información" que a diario consumen las mayorías.
Por lo tanto, para el nivel promedio estadístico masivo (incluido los intelectuales) el poder de decisión es una área de exclusiva competencia de la "clase política" y del gobierno de turno, en perpetua lucha por el sillón presidencial y por el resto de los gobiernos provinciales y comunales y sus áreas legislativas.
Y aquí, se produce la primera distorsión reduccionista: La estructura gerencial (los políticos) es confundida con los patrones (el poder empresarial que controla el Estado capitalista y todo el sistema económico productivo).
Lo que la prensa (tanto en los países centrales como dependientes) presenta como guerra de los políticos por el poder, es en realidad una guerra de los grupos económicos por los mercados y por un mayor posicionamiento en las áreas de decisiones del Estado capitalista.
En este juego, los políticos son sólo intermediarios institucionales de esta guerra, tomando posiciones según su vinculación dentro de la red empresarial para la cual prestan servicios como "lobbystas" en los niveles gubernamentales, legislativos y judiciales.
En el Ejecutivo nacional, en los gobiernos provinciales y comunales, en las cámaras del Congreso, los políticos son sólo la polea de transmisión (y de ejecución) de los intereses de los grandes grupos económicos que se reparten el comercio interior, el comercio exterior, y toda la estructura económica productiva del país.
O sea que, la función especifica de la "clase política" no es la de detentar el poder de decisión económica (el poder real del Estado capitalista), sino la de cumplir funciones gerenciales (cuando están en puestos gubernamentales) o de hacer lobbys (impulsar leyes favorables a sus representados) cuando están en la cámaras legislativas.
Para que esto se entienda mejor: Todo el desarrollo de la carrera de un político (sin excepción a la regla) está marcado por su condición de lobbysta de algún grupo económico.
La relación empieza cuando inicia su carrera en el escalón más bajo de la pirámide política, pasando por distintos puestos, desde concejal, diputado, intendente, gobernador hasta Presidente, según la suerte que le toque en el negocio.
Las empresas y bancos pagan de dos maneras por los "servicios"institucionales de un político: Financian sus campañas y lo habilitan con un porcentaje de los contratos que consiguen con el Estado.
Si llegan a los puestos más altos (presidente, gobernador o alcalde), sirven al poder colocando a los operadores de los grupos económicos como funcionarios o asesores claves en los gabinetes gubernamentales.
Esta dinámica es la que le permite a los políticos transformar el gerenciamiento de "cosa pública" en una empresa comercial paralela realizada con el control del Estado. Esta actividad capitalista privada (ejecutada con el Estado como herramienta) es lo que le permite al político convertirse en un próspero millonario y manejar cuentas secretas en los paraísos fiscales.
O sea que, al amparo de la representatividad institucional que le otorga el "voto popular", el político construye su propio negocio capitalista haciendo lobby y gerenciando "cosa pública" para los pulpos económicos y financieros que controlan y se reparten áreas de influencia en el Estado capitalista.
Si las mayorías tomaran conciencia de esta macroestafa con el Estado dejarían de legitimar a los políticos con su voto en la urna.
Y eso no sucede por una sencilla razón: Los medios de comunicación (guardianes y protectores del sistema) imponen y nivelan la idea de que si la gente no vota se puede ingresar al caos y al "vacío" de poder.
Lo que no tiene ningún sustento lógico, dado que el Estado de las corporaciones económicas funciona al margen del formalismo de las instituciones que le otorgan barniz "democrática" al macro-robo capitalista de trabajo social y de recursos naturales.
Donde el "voto popular" solo cumple el papel de legitimación social de la estafa institucionalizada con las elecciones y la participación masiva.
El poder oculto
Los que toman las decisiones estratégicas (a través de los políticos) son los factores del poder económico que hacen lobby de presión e influencia sobre el gobierno y los parlamentos.
Esta estrategia (de presentar al gerente como si fuera el patrón) está orientada a hacer desaparecer la estructura del poder real que controla los hilos del Estado por encima de los gobiernos y los sistemas parlamentarios y jurídicos.
Por encima del poder político se sitúa un supra poder (de naturaleza oculta) fundamentado en un trípode: Las grandes cámaras empresariales, las embajadas extranjeras y los monopolios de medios de comunicación.
Las embajadas extranjeras (principalmente las de EEUU y la UE) cumplen función de "lobbystas" de sus bancos y empresas en el país en que se encuentren.
Las grandes cámaras empresariales, su vez, nuclean a los grandes bancos y empresas multinacionales que mantienen la hegemonía y el control de toda la actividad económico productiva, y a su vez manejan el mercado interno y el comercio exterior (las áreas clave de la economía).
Los grandes consorcios mediáticos (aparte de integrar el sistema como una corporación más) son ultradependientes de los grandes bancos y empresas que pautan el grueso de sus facturación con la publicidad comercial.
A su vez, presionan al gobierno nacional y a los provinciales para el otorgamiento de la publicidad institucional de Estado, que complementa su facturación y su rentabilidad por ingresos publicitarios.
Este trípode estratégico constituido por las embajadas (el poder imperial trasnacional), las grandes cámaras empresariales (el poder económico) y los consorcios de la comunicación (el poder mediático) constituye el centro del poder estratégico que controla el Estado capitalista, tanto en los países centrales como en los de la periferia dependiente.
Cuando la prensa otorga (a través de la información) el poder de decisión a los políticos y a los gobiernos de turno, lo que hace es diluir la comprensión y sacar el poder real de la vista de las mayorías.
Y hay una explicación de fondo: Los políticos no son nada más que un fusible.
Además de su función gerencial al servicio de los grandes grupos económicos, están para preservar el anonimato de los centros de decisión que controlan el poder real.
FUENTE: SOTT
MALA CIENCIA: CIENTÍFICOS TONTOS
Robb Wolf
robbwolf.com
vie, 29 mar 2013 07:55 CDT
Desgraciadamente tenemos una comunidad médica y una ciencia totalmente mala y perdida.He recibido una serie de preguntas sobre un estudio reciente, el título oficial de este es "El camino a la diabetes a través de la atenuación de la glicosilación de células beta pancreáticas y el transporte de glucosa", pero el titulo oficial en la red suele sonar algo así: "La Dieta alta en grasas causa diabetes".
Lo único que he visto mas popularizado en los medios de comunicación, sólo para ser demostrado posteriormente lo contrario, sería un título como: "El final de los tiempos se acerca".Por supuesto, alguien con la ultima predicción bien puede obtener el derecho de estar en lo cierto y sólo veremos un ejemplo, pero en el caso del primero... bueno, estas tonterias nunca van a desaparecer.
Hoy vamos a observar una serie de variables para ayudar a la gente a recuperarse de una manera mas fácil y eficaz de este desastroso concepto. Vayamos a fondo a examinar "la dieta alta en grasas" que están alimentando a estos ratones en el estudio. Leamos bien los puntos del documento:
A los ratones se les proporciono con una dieta estándar (16,4% de proteína, carbohidratos y grasa 73.1% 10,5% con 4,07 kcal g-1; Research Diets D12329,) o una dieta alta en grasa (16,4% de proteínas, carbohidratos 25,5% y 58,0% grasa con 5,56 kcal g-1; D12331, Dietas de Investigación).En la ciencia nos gusta mantener las variables constantes, de lo contrario, no es ciencia, es vudú. Ahora, tenemos algunos problemas inherentes al alterar proporciones de macro nutrientes y como aquí tenemos tres macros, si ajustamos uno, por lo general, ajustamos todos. ¿Qué consecuencias hormonales podría tener esto ? Más importante aún, ¿qué tanta comida los animales comieron en realidad? No lo sabemos, el diseño del estudio no estaba en un formato "observacional", así que no sé si tenemos la confusión de una diferencia significativa en la ingesta total de calorías entre los dos grupos. Varios otros documentos de referencia que más adelante proporciono recaudan información recopilada en un formato observacional, por lo que si se puede y debio hacerse. Lo que vemos es una tendencia interesante por parte de los autores del estudio. Esta frase que me llama la atención y que se encuentra en la introducción del documento (que se repite una docena de veces en todo el documento):
Una dieta alta en grasa o de estilo occidental que conduce a la obesidad es evidentemente un factor predisponente en la susceptibilidad a la enfermedad y el onset 5
5. Parillo, M. & Ricardi, composición G. La dieta y el riesgo de diabetes tipo 2: la evidencia epidemiológica y clínica. Fr. J. Nutr. 92, 7-19 (2004).Entonces, ¿qué es una dieta rica en grasas o una dieta occidentalizada? Tenemos ejemplos de culturas que hacen una dieta alta en grasas y que se están alejando cada vez mas de las fuentes tradicionales de alimentos y están desarrollaron diabetes (como los Inuit) y luego tenemos culturas con dietas bajas en grasa que están en transición a una mayor ingesta de grasas y estan desarrollando enfermedades de la civilización actual ( como los Kitavans). También puedo pensar en situaciones QUE NO ESTAN RELACIONADAS CON LA DIETA y que inducen a la resistencia a la insulina (ya hablaremos de eso más tarde), pero vamos a echar un vistazo a lo que realmente se les alimentó a los ratones. Haz clic en los enlaces de abajo y lee la composición de las dietas de laboratorio con la que fueron alimentados:
Con poca grasa, dietas D12329 Investigación
Alta en grasa D12331, Research Diets
En ambos casos se tiene:
Caseína, que se conoce por ser insulinogénica /y por tener propiedades proinflamatorias.
Maltodextrina, probablemente derivada del maíz y no hay mucho sucediendo con respecto a los micronutrientes.
Aceite de maíz- concentrado en ácido linoleico, que es conocido por promover la patología del hígado y la resistencia a la insulina, muy pocos n-3, con excepción del ácido alfa-linolénico... no es nuestra mejor opción para n-3, ya seamos ratones u hombres.
El aceite de coco - o grasa saturada, principalmente en forma de ácido láurico. Probablemente la mejor parte de la comida.
Como se verá más adelante, la comida estándar del ratón (aun la dieta alta en carbohidratos) es tan insalubre que es a menudo difícil de mantener con vida a los ratones a través del estudio.
Ahora, la dieta alta en grasa está diseñada para promover un desarreglo metabólico y la diabetes tipo 2. Fue diseñada para este propósito, y es bien sabido que una dieta alta en grasas induce a la diabetes tipo 2 en ratones.
Oh, pero espera! Una dieta alta en grasas sólo induce la diabetes tipo 2 en los ratones cuando una cantidad substancial de carbohidratos está presente. Una dieta cetogénica no hace tal cosa. De hecho, una dieta cetogénica en ratones ha demostrado una serie de beneficios relacionados con las complicaciones de la diabetes tipo 2 , degeneración neurológica y otras condiciones.
Vale la pena mencionar que cuando leas la sección de métodos anexa en el documento, verás que los investigadores tuvieron que sacrificar muy temprano a los ratones que se estaban muriendo (AIN-93M) ... en una dieta alta en carbohidratos ! O, ¿es que fueron los carbohidratos? O tal vez fue el azúcar, el ácido linoleico, la caseína ... ya sabes, todos esos alimentos que los ratones nunca evolucionaron para comer ...
Ahora vemos alteración de la sensibilidad sistémica a la insulina en cetosis ... ¿es esto algo malo?
No.
Es completamente normal que la glucosa limitada se salve para que el cerebro la utilice durante la cetosis.
Por lo tanto, la hipótesis es clara: "una dieta alta en grasas causa diabetes tipo 2″, PERO cuando subimos la cantidad de grasa, la diabetes tipo 2 ... desaparece. Esta es una falla por parte de los científicos, en muchos niveles.
Esto es lo que estas personas han hecho:
1-Alimentaron una dieta que saben que causa resistencia a la insulina a sus ratones (sin el seguimiento de la cantidad de alimento ni en el control de lo que los ratones comieron). Una ciencia holgazana (poco rigurosa si somos mas gentiles) y con evaluadores descuidados ... esto ni siquiera se discute en la sección de limitaciones).
2- Inducida (la dieta alta en grasas) por la diabetes tipo 2 en ratones, se dice, y luego se realizan varios estudios de expresión génica que indican la alteración de la glucosa que se detecta en el páncreas (y puedo apostar que lo mismo ocurre en el cerebro y el hígado, sin embargo, no mencionan o proporcionan estos mecanismos alternos)
3- Vieron los genes correlativos en los seres humanos que sufren de diabetes tipo 2 y encontraron déficit similar.
4- Terminaron por echarle la culpa a una dieta alta en grasas por causar la resistencia a la insulina a pesar de que existe una dieta cetogénica (una dieta muy alta en grasas) no hace tal cosa.Y de alguna manera estas personas se hacen publicas??!!
Ahora, puedo inducir la resistencia a la insulina a través de un número de medios no dietéticos, incluyendo la privación del sueño, la septicemia y la lesión. No es sorprendente que cuando nos fijamos en algunos de los mecanismos del gen FOX2A esta gente se mira en el documento original que dio lugar a este post y se ve afectada por septicemia. En este caso se trata de los hepatocitos (células del hígado) y en el documento original, los investigadores estaban buscando en las células pancreáticas, pero como la resistencia a la insulina tiende a progresar de una manera sistémica, y puesto que sabemos que el hígado es un actor clave en esta historia de las regulaciones de la glucosa ... Apuesto a que es la misma historia en ambos tejidos.
Que este documento haya sido publicado,y que estas personas incluso se hicieron las preguntas y procedieron a intentar responder a ellas de la forma en la que lo hacen es francamente impactante. Es también la razón por lo cual AHS11 (Ancestral Health Society 2011) fue tan condenadamente importante, porque desgraciadamente tenemos una comunidad médica y una ciencia totalmente mala y perdida. No están operando dentro de un marco evolutivo y este es el desastroso resultado producido. En este punto me gustaría ir tan lejos como para decir que raya en la negligencia o conducta que requiere litigio cuando los investigadores se dan por vencidos épicamente y los medios de comunicación luego corren con la noticia.
Y como no tengo pelos en la lengua ni con los investigadores y medios de comunicación, ahora me voy a dar el lujo de contestarle a algunos de ustedes/vosotros. Uno de los mensajes mas claros que recibí en respuesta a este articulo decía esto:
"Robb, ¿has leído este artículo? ¿Cuál es tu opinión al respecto? Yo solía comer una dieta alta en carbohidratos, basada en cereales durante años y estaba enfermo. Desde que me he convertido a un estilo de vida paleo he perdido 65 libras y lo que sospecho es una enfermedad autoinmune ,se ha ido!!! ... pero... ¿hay algo que este documento diga que se refiera a mí? "
Estoy a favor de cuestionar nuestras creencias profundamente mantenidas, y hacer todo lo posible cuando es necesario, pero tengo una buena cantidad de fe en nuestra experiencia personal. En el caso de nuestro hábitos alimenticios y de estilo de vida se ve un beneficio a lo largo de este modo de vida paleo / primal que nos hace mirarnos, sentirnos y funcionar mejor. Mis marcadores biológicos de la salud y la enfermedad van en una dirección favorable.
NO SE DIGA MAS. Ahora VAYAMOS EN PAZ Y A DISFRUTAR LA VIDA!
En el nivel macro, no necesitamos mucho más que eso y hasta que la comunidad de investigación más amplia, finalmente se convenza de la perspectiva de la biología evolutiva ellos tendrán ofertas limitadas que no serán francamente peligrosas para nuestra salud y bienestar. Este trabajo es un buen ejemplo.
Comentario: Las necesidades de hidratos de carbono para el ser humano es de cero. Es decir, no hay tal cosa como un hidrato de carbono esencial. Por lo contrario, existen amino ácidos (de las proteínas) y ácidos grasos (de las grasas) esenciales. Es decir, debemos consumirlos o sí o sí para nuestra subsistencia. La madre naturaleza en su infinita sabiduría no hizo tal cosa como un hidrato de carbono esencial.
Durante cientos de miles de años, nuestros ancestros practicaron la caza y el arreado, con una alimentación baja en carbohidratos. No necesariamente descartaban los carbohidratos o los consideraban poco saludables, probablemente fue más debido a que hemos pasado la mayor parte de nuestra historia evolutiva en condiciones de una era de hielo en las que los vegetales y frutas simplemente no estaban disponibles, y donde lo estaban, eran muy diferentes a las frutas y verduras disponibles hoy en día. El hecho es que nuestros cuerpos están diseñados, han evolucionado, para vivir y sobrevivir sin consumir carbohidrato alguno, mientras haya cantidades de nutritivas proteínas y grasas disponibles, y agua para beber. Estudios de excrementos humanos fosilizados de entre 300 mil a 50 mil años atrás, han revelado esencialmente una total falta de material vegetal en la alimentación de las muestras analizadas.
La dieta cetogénica constituye una auténtica senda para la transformación de nuestro cuerpo y nuestra mente. Para el lector interesado, SOTT recomienda fuertemente la lectura en el foro cassiopaea.org del hilo Dieta Cetogénica: camino hacia la transformación, donde podrá conocer y aprender de la experiencia de quienes han experimentado con esta extraordinaria "forma de alimentarse".
También puede informarse más acerca de la Dieta Cetogénica leyendo estos artículos:
- La cetosis es el estado fisiológico óptimo para el ser humano
- ¡Gracias Cetosis! (Parte 1)
- ¡Gracias Cetosis! (Parte 2)
- ¡Gracias Cetosis! (Parte 3)
De manera adicional recomendamos la lectura de nuestro Enfoque Sott sobre la dieta paleolítica:
La dieta paleolítica revisada
Y el libro La solución paleolítica de Robb Wolf
robbwolf.com
vie, 29 mar 2013 07:55 CDT
Desgraciadamente tenemos una comunidad médica y una ciencia totalmente mala y perdida.He recibido una serie de preguntas sobre un estudio reciente, el título oficial de este es "El camino a la diabetes a través de la atenuación de la glicosilación de células beta pancreáticas y el transporte de glucosa", pero el titulo oficial en la red suele sonar algo así: "La Dieta alta en grasas causa diabetes".
Lo único que he visto mas popularizado en los medios de comunicación, sólo para ser demostrado posteriormente lo contrario, sería un título como: "El final de los tiempos se acerca".Por supuesto, alguien con la ultima predicción bien puede obtener el derecho de estar en lo cierto y sólo veremos un ejemplo, pero en el caso del primero... bueno, estas tonterias nunca van a desaparecer.
Hoy vamos a observar una serie de variables para ayudar a la gente a recuperarse de una manera mas fácil y eficaz de este desastroso concepto. Vayamos a fondo a examinar "la dieta alta en grasas" que están alimentando a estos ratones en el estudio. Leamos bien los puntos del documento:
A los ratones se les proporciono con una dieta estándar (16,4% de proteína, carbohidratos y grasa 73.1% 10,5% con 4,07 kcal g-1; Research Diets D12329,) o una dieta alta en grasa (16,4% de proteínas, carbohidratos 25,5% y 58,0% grasa con 5,56 kcal g-1; D12331, Dietas de Investigación).En la ciencia nos gusta mantener las variables constantes, de lo contrario, no es ciencia, es vudú. Ahora, tenemos algunos problemas inherentes al alterar proporciones de macro nutrientes y como aquí tenemos tres macros, si ajustamos uno, por lo general, ajustamos todos. ¿Qué consecuencias hormonales podría tener esto ? Más importante aún, ¿qué tanta comida los animales comieron en realidad? No lo sabemos, el diseño del estudio no estaba en un formato "observacional", así que no sé si tenemos la confusión de una diferencia significativa en la ingesta total de calorías entre los dos grupos. Varios otros documentos de referencia que más adelante proporciono recaudan información recopilada en un formato observacional, por lo que si se puede y debio hacerse. Lo que vemos es una tendencia interesante por parte de los autores del estudio. Esta frase que me llama la atención y que se encuentra en la introducción del documento (que se repite una docena de veces en todo el documento):
Una dieta alta en grasa o de estilo occidental que conduce a la obesidad es evidentemente un factor predisponente en la susceptibilidad a la enfermedad y el onset 5
5. Parillo, M. & Ricardi, composición G. La dieta y el riesgo de diabetes tipo 2: la evidencia epidemiológica y clínica. Fr. J. Nutr. 92, 7-19 (2004).Entonces, ¿qué es una dieta rica en grasas o una dieta occidentalizada? Tenemos ejemplos de culturas que hacen una dieta alta en grasas y que se están alejando cada vez mas de las fuentes tradicionales de alimentos y están desarrollaron diabetes (como los Inuit) y luego tenemos culturas con dietas bajas en grasa que están en transición a una mayor ingesta de grasas y estan desarrollando enfermedades de la civilización actual ( como los Kitavans). También puedo pensar en situaciones QUE NO ESTAN RELACIONADAS CON LA DIETA y que inducen a la resistencia a la insulina (ya hablaremos de eso más tarde), pero vamos a echar un vistazo a lo que realmente se les alimentó a los ratones. Haz clic en los enlaces de abajo y lee la composición de las dietas de laboratorio con la que fueron alimentados:
Con poca grasa, dietas D12329 Investigación
Alta en grasa D12331, Research Diets
En ambos casos se tiene:
Caseína, que se conoce por ser insulinogénica /y por tener propiedades proinflamatorias.
Maltodextrina, probablemente derivada del maíz y no hay mucho sucediendo con respecto a los micronutrientes.
Aceite de maíz- concentrado en ácido linoleico, que es conocido por promover la patología del hígado y la resistencia a la insulina, muy pocos n-3, con excepción del ácido alfa-linolénico... no es nuestra mejor opción para n-3, ya seamos ratones u hombres.
El aceite de coco - o grasa saturada, principalmente en forma de ácido láurico. Probablemente la mejor parte de la comida.
Como se verá más adelante, la comida estándar del ratón (aun la dieta alta en carbohidratos) es tan insalubre que es a menudo difícil de mantener con vida a los ratones a través del estudio.
Ahora, la dieta alta en grasa está diseñada para promover un desarreglo metabólico y la diabetes tipo 2. Fue diseñada para este propósito, y es bien sabido que una dieta alta en grasas induce a la diabetes tipo 2 en ratones.
Oh, pero espera! Una dieta alta en grasas sólo induce la diabetes tipo 2 en los ratones cuando una cantidad substancial de carbohidratos está presente. Una dieta cetogénica no hace tal cosa. De hecho, una dieta cetogénica en ratones ha demostrado una serie de beneficios relacionados con las complicaciones de la diabetes tipo 2 , degeneración neurológica y otras condiciones.
Vale la pena mencionar que cuando leas la sección de métodos anexa en el documento, verás que los investigadores tuvieron que sacrificar muy temprano a los ratones que se estaban muriendo (AIN-93M) ... en una dieta alta en carbohidratos ! O, ¿es que fueron los carbohidratos? O tal vez fue el azúcar, el ácido linoleico, la caseína ... ya sabes, todos esos alimentos que los ratones nunca evolucionaron para comer ...
Ahora vemos alteración de la sensibilidad sistémica a la insulina en cetosis ... ¿es esto algo malo?
No.
Es completamente normal que la glucosa limitada se salve para que el cerebro la utilice durante la cetosis.
Por lo tanto, la hipótesis es clara: "una dieta alta en grasas causa diabetes tipo 2″, PERO cuando subimos la cantidad de grasa, la diabetes tipo 2 ... desaparece. Esta es una falla por parte de los científicos, en muchos niveles.
Esto es lo que estas personas han hecho:
1-Alimentaron una dieta que saben que causa resistencia a la insulina a sus ratones (sin el seguimiento de la cantidad de alimento ni en el control de lo que los ratones comieron). Una ciencia holgazana (poco rigurosa si somos mas gentiles) y con evaluadores descuidados ... esto ni siquiera se discute en la sección de limitaciones).
2- Inducida (la dieta alta en grasas) por la diabetes tipo 2 en ratones, se dice, y luego se realizan varios estudios de expresión génica que indican la alteración de la glucosa que se detecta en el páncreas (y puedo apostar que lo mismo ocurre en el cerebro y el hígado, sin embargo, no mencionan o proporcionan estos mecanismos alternos)
3- Vieron los genes correlativos en los seres humanos que sufren de diabetes tipo 2 y encontraron déficit similar.
4- Terminaron por echarle la culpa a una dieta alta en grasas por causar la resistencia a la insulina a pesar de que existe una dieta cetogénica (una dieta muy alta en grasas) no hace tal cosa.Y de alguna manera estas personas se hacen publicas??!!
Ahora, puedo inducir la resistencia a la insulina a través de un número de medios no dietéticos, incluyendo la privación del sueño, la septicemia y la lesión. No es sorprendente que cuando nos fijamos en algunos de los mecanismos del gen FOX2A esta gente se mira en el documento original que dio lugar a este post y se ve afectada por septicemia. En este caso se trata de los hepatocitos (células del hígado) y en el documento original, los investigadores estaban buscando en las células pancreáticas, pero como la resistencia a la insulina tiende a progresar de una manera sistémica, y puesto que sabemos que el hígado es un actor clave en esta historia de las regulaciones de la glucosa ... Apuesto a que es la misma historia en ambos tejidos.
Que este documento haya sido publicado,y que estas personas incluso se hicieron las preguntas y procedieron a intentar responder a ellas de la forma en la que lo hacen es francamente impactante. Es también la razón por lo cual AHS11 (Ancestral Health Society 2011) fue tan condenadamente importante, porque desgraciadamente tenemos una comunidad médica y una ciencia totalmente mala y perdida. No están operando dentro de un marco evolutivo y este es el desastroso resultado producido. En este punto me gustaría ir tan lejos como para decir que raya en la negligencia o conducta que requiere litigio cuando los investigadores se dan por vencidos épicamente y los medios de comunicación luego corren con la noticia.
Y como no tengo pelos en la lengua ni con los investigadores y medios de comunicación, ahora me voy a dar el lujo de contestarle a algunos de ustedes/vosotros. Uno de los mensajes mas claros que recibí en respuesta a este articulo decía esto:
"Robb, ¿has leído este artículo? ¿Cuál es tu opinión al respecto? Yo solía comer una dieta alta en carbohidratos, basada en cereales durante años y estaba enfermo. Desde que me he convertido a un estilo de vida paleo he perdido 65 libras y lo que sospecho es una enfermedad autoinmune ,se ha ido!!! ... pero... ¿hay algo que este documento diga que se refiera a mí? "
Estoy a favor de cuestionar nuestras creencias profundamente mantenidas, y hacer todo lo posible cuando es necesario, pero tengo una buena cantidad de fe en nuestra experiencia personal. En el caso de nuestro hábitos alimenticios y de estilo de vida se ve un beneficio a lo largo de este modo de vida paleo / primal que nos hace mirarnos, sentirnos y funcionar mejor. Mis marcadores biológicos de la salud y la enfermedad van en una dirección favorable.
NO SE DIGA MAS. Ahora VAYAMOS EN PAZ Y A DISFRUTAR LA VIDA!
En el nivel macro, no necesitamos mucho más que eso y hasta que la comunidad de investigación más amplia, finalmente se convenza de la perspectiva de la biología evolutiva ellos tendrán ofertas limitadas que no serán francamente peligrosas para nuestra salud y bienestar. Este trabajo es un buen ejemplo.
Comentario: Las necesidades de hidratos de carbono para el ser humano es de cero. Es decir, no hay tal cosa como un hidrato de carbono esencial. Por lo contrario, existen amino ácidos (de las proteínas) y ácidos grasos (de las grasas) esenciales. Es decir, debemos consumirlos o sí o sí para nuestra subsistencia. La madre naturaleza en su infinita sabiduría no hizo tal cosa como un hidrato de carbono esencial.
Durante cientos de miles de años, nuestros ancestros practicaron la caza y el arreado, con una alimentación baja en carbohidratos. No necesariamente descartaban los carbohidratos o los consideraban poco saludables, probablemente fue más debido a que hemos pasado la mayor parte de nuestra historia evolutiva en condiciones de una era de hielo en las que los vegetales y frutas simplemente no estaban disponibles, y donde lo estaban, eran muy diferentes a las frutas y verduras disponibles hoy en día. El hecho es que nuestros cuerpos están diseñados, han evolucionado, para vivir y sobrevivir sin consumir carbohidrato alguno, mientras haya cantidades de nutritivas proteínas y grasas disponibles, y agua para beber. Estudios de excrementos humanos fosilizados de entre 300 mil a 50 mil años atrás, han revelado esencialmente una total falta de material vegetal en la alimentación de las muestras analizadas.
La dieta cetogénica constituye una auténtica senda para la transformación de nuestro cuerpo y nuestra mente. Para el lector interesado, SOTT recomienda fuertemente la lectura en el foro cassiopaea.org del hilo Dieta Cetogénica: camino hacia la transformación, donde podrá conocer y aprender de la experiencia de quienes han experimentado con esta extraordinaria "forma de alimentarse".
También puede informarse más acerca de la Dieta Cetogénica leyendo estos artículos:
- La cetosis es el estado fisiológico óptimo para el ser humano
- ¡Gracias Cetosis! (Parte 1)
- ¡Gracias Cetosis! (Parte 2)
- ¡Gracias Cetosis! (Parte 3)
De manera adicional recomendamos la lectura de nuestro Enfoque Sott sobre la dieta paleolítica:
La dieta paleolítica revisada
Y el libro La solución paleolítica de Robb Wolf
FUENTE: SOTT
QUÉ ERES ¿"NORMAL" O "ANORMAL"?
Manuel Fleytas
IAR Noticias
sab, 27 abr 2013 08:07 CDT
El mundo social en el que vivimos solo está programado para "normales". Y lo "normal" es acatar sin cuestionar las reglas de la "normalidad". Pero, ¿qué es la "normalidad" y qué es lo que se entiende como "anormalidad" en el sistema capitalista?
El sistema se asegura de que la gran mayoría no escape a "la norma"El humano masificado, consumista y alienado no es otra cosa que el individualismo y la indiferencia programados masivamente como "normalidad" por el sistema capitalista. El valor humano convertido en cifra (valor numérico).
El sistema capitalista es matemático. Trabaja sobre números, no sobre personas, y sin embargo su lenguaje (matemático) es utilizado para identificar personas en claves numéricas.
Las palabras "normal" o "anormal", son equivalentes socialmente a "mayoría" y "minoría". La palabra "normal" viene de "norma", que es un término estadístico para darle una identidad de nivelación numérica a las mayorías. La palabra "anormal" se constituye en las antípodas de lo "normalidad", y es minoría ("numérica) en relación con la "anormalidad".
Es decir, las características de las mayorías (numéricas) constituyen la norma. Pero esto es matemático, por lo tanto lógica matemática, o sea, lógica para números. De esta manera, la "normalidad" sólo rige para los que coinciden con las mayorías del sistema, las mayorías convertidas en números. Sólo números.
En el capitalismo, pensar no es pensar, sino recrear mecánicamente los valores (numéricos) programados en las cabezas por el sistema. Eso nivela con la mayoría estadística. El que se sale de las reglas y utiliza el cerebro para procesar el mundo por sí mismo (sin las reglas del sistema), se convierte estadísticamente en un "anormal" .
El sistema solo está programado para "normales". Y lo "normal" es dejar que te programen con la normalidad. Pero, ¿qué es la "normalidad" en el capitalismo?
Normal es el hombre y la mujer que creen en la paz, en la familia y en la propiedad privada. Lo que signifiquen esos valores no importa. Que el sistema capitalista utilice esos valores para masacrar humanos en masa y depredar el planeta, no importa. Son los valores (matemáticos) nivelados en la cabeza de las mayorías como la "normalidad aceptada".
Según Wikipedia: "La anormalidad es una característica definida en forma subjetiva, se asigna a aquellas personas que poseen condiciones raras o disfuncionales. Definir si una persona es normal o anormal es un tema difícil en el campo de la psicología de la anormalidad".
Esa misma interpretación, llevada al plano de la realidad social concreta, significa que la "anormalidad" es una categoria que se asigna a las personas que resultan "disfuncionales" para el sistema de la sociedad de consumo que establece las normas de comportamiento social.
En otras palabras, si se actúa como las mayorías (numéricas) se es "funcional" y "normal". Si se piensa por uno mismo, se es "anormal" y "disfuncional"
Pero hay otra definición: Normal o anormal, son terminas antitéticos para definir a los que rechazan, o a los que comparten sin cuestionar las reglas sociales, políticas y económicas del sistema capitalista que programa y nivela el pensamiento humano "unido" a escala planetaria.
De este modo, resulta que las mayorías que celebran los mundiales de fútbol, que adoran ídolos faranduleros, que votan en las elecciones sin conciencia crítica, que rechazan las huelgas y las protestas sociales, que disfrutan de la sociedad de consumo mientras la mitad de la humanidad vive en la pobreza, son "normales".
El humano masificado y alienado no es otra cosa que la indiferencia y el individualismo programados masivamente como "normalidad" por el sistema capitalista a escala global. El valor humano convertido en cifra (valor numérico).
La "normalidad" en el sistema, entonces, es lo que hace la mayoría que sigue a los eslóganes de los medios de comunicación y la sociedad. Celebrar la fiestas marcadas por el calendario, no criticar al sistema, ser indiferente al sufrimiento humano social, ser amiguero y familiero, pero indiferente a los dramas colectivos.
Eso es ser "normal". Y parece ser el parámetro para medir a los "normales" y "anormales" del sistema. Y el sistema sólo está programado para los "normales".
Las mayorías pueden tener "emociones" y pensamientos individualistas, pero lo que no pueden hacer es rechazar el programa nivelador con la sociedad de consumo y la ideología individualista que la familia, la escuela y los medios de comunicación (herramientas del sistema) grabaron en su cerebro. El que se sale del sistema es "anormal", y es rechazado por las mayorías programadas por la "normalidad".
Desde el nacimiento, dentro de la familia, ya se comienzan a programar los "valores" que el sistema acepta como "normales". Luego, a través de la "educación formal" y desde el jardín de infantes hasta la universidad, en sus distintos niveles de "aprendizaje", el sistema socializa al chico y a la chica en los parámetros socioculturales del sistema.
Ninguna escuela o universidad del sistema enseñan a pensar e interpretar analíticamente la realidad. Enseñan a respetar el orden establecido. "Normalizan".
Y los medios de comunicación son los que dicen qué es lo que se debe hacer y sentir para ser "normal". Completan el trabajo de adaptación que empieza con la familia, y que sigue con la escuela. Cuando los medios dicen que hay que reír, las mayorías ríen, cuando dicen que hay que llorar, lloran, consumiendo alegrías y amarguras indistintamente.
Pero el sistema es astuto, y jamás dirá que hay que sufrir por las injusticias, las muertes o el hambre provocados por el sistema mismo. Ysi alguno se sale del molde, entran a actuar los curas, los psicólogos, los psiquiatras y termina finalmente internado en un hospital neuropsiquiátrico o encerrado en una cárcel.
IAR Noticias
sab, 27 abr 2013 08:07 CDT
El mundo social en el que vivimos solo está programado para "normales". Y lo "normal" es acatar sin cuestionar las reglas de la "normalidad". Pero, ¿qué es la "normalidad" y qué es lo que se entiende como "anormalidad" en el sistema capitalista?
© Quino
El sistema se asegura de que la gran mayoría no escape a "la norma"El humano masificado, consumista y alienado no es otra cosa que el individualismo y la indiferencia programados masivamente como "normalidad" por el sistema capitalista. El valor humano convertido en cifra (valor numérico).
El sistema capitalista es matemático. Trabaja sobre números, no sobre personas, y sin embargo su lenguaje (matemático) es utilizado para identificar personas en claves numéricas.
Las palabras "normal" o "anormal", son equivalentes socialmente a "mayoría" y "minoría". La palabra "normal" viene de "norma", que es un término estadístico para darle una identidad de nivelación numérica a las mayorías. La palabra "anormal" se constituye en las antípodas de lo "normalidad", y es minoría ("numérica) en relación con la "anormalidad".
Es decir, las características de las mayorías (numéricas) constituyen la norma. Pero esto es matemático, por lo tanto lógica matemática, o sea, lógica para números. De esta manera, la "normalidad" sólo rige para los que coinciden con las mayorías del sistema, las mayorías convertidas en números. Sólo números.
En el capitalismo, pensar no es pensar, sino recrear mecánicamente los valores (numéricos) programados en las cabezas por el sistema. Eso nivela con la mayoría estadística. El que se sale de las reglas y utiliza el cerebro para procesar el mundo por sí mismo (sin las reglas del sistema), se convierte estadísticamente en un "anormal" .
El sistema solo está programado para "normales". Y lo "normal" es dejar que te programen con la normalidad. Pero, ¿qué es la "normalidad" en el capitalismo?
Normal es el hombre y la mujer que creen en la paz, en la familia y en la propiedad privada. Lo que signifiquen esos valores no importa. Que el sistema capitalista utilice esos valores para masacrar humanos en masa y depredar el planeta, no importa. Son los valores (matemáticos) nivelados en la cabeza de las mayorías como la "normalidad aceptada".
Según Wikipedia: "La anormalidad es una característica definida en forma subjetiva, se asigna a aquellas personas que poseen condiciones raras o disfuncionales. Definir si una persona es normal o anormal es un tema difícil en el campo de la psicología de la anormalidad".
Esa misma interpretación, llevada al plano de la realidad social concreta, significa que la "anormalidad" es una categoria que se asigna a las personas que resultan "disfuncionales" para el sistema de la sociedad de consumo que establece las normas de comportamiento social.
En otras palabras, si se actúa como las mayorías (numéricas) se es "funcional" y "normal". Si se piensa por uno mismo, se es "anormal" y "disfuncional"
Pero hay otra definición: Normal o anormal, son terminas antitéticos para definir a los que rechazan, o a los que comparten sin cuestionar las reglas sociales, políticas y económicas del sistema capitalista que programa y nivela el pensamiento humano "unido" a escala planetaria.
De este modo, resulta que las mayorías que celebran los mundiales de fútbol, que adoran ídolos faranduleros, que votan en las elecciones sin conciencia crítica, que rechazan las huelgas y las protestas sociales, que disfrutan de la sociedad de consumo mientras la mitad de la humanidad vive en la pobreza, son "normales".
El humano masificado y alienado no es otra cosa que la indiferencia y el individualismo programados masivamente como "normalidad" por el sistema capitalista a escala global. El valor humano convertido en cifra (valor numérico).
La "normalidad" en el sistema, entonces, es lo que hace la mayoría que sigue a los eslóganes de los medios de comunicación y la sociedad. Celebrar la fiestas marcadas por el calendario, no criticar al sistema, ser indiferente al sufrimiento humano social, ser amiguero y familiero, pero indiferente a los dramas colectivos.
Eso es ser "normal". Y parece ser el parámetro para medir a los "normales" y "anormales" del sistema. Y el sistema sólo está programado para los "normales".
Las mayorías pueden tener "emociones" y pensamientos individualistas, pero lo que no pueden hacer es rechazar el programa nivelador con la sociedad de consumo y la ideología individualista que la familia, la escuela y los medios de comunicación (herramientas del sistema) grabaron en su cerebro. El que se sale del sistema es "anormal", y es rechazado por las mayorías programadas por la "normalidad".
Desde el nacimiento, dentro de la familia, ya se comienzan a programar los "valores" que el sistema acepta como "normales". Luego, a través de la "educación formal" y desde el jardín de infantes hasta la universidad, en sus distintos niveles de "aprendizaje", el sistema socializa al chico y a la chica en los parámetros socioculturales del sistema.
Ninguna escuela o universidad del sistema enseñan a pensar e interpretar analíticamente la realidad. Enseñan a respetar el orden establecido. "Normalizan".
Y los medios de comunicación son los que dicen qué es lo que se debe hacer y sentir para ser "normal". Completan el trabajo de adaptación que empieza con la familia, y que sigue con la escuela. Cuando los medios dicen que hay que reír, las mayorías ríen, cuando dicen que hay que llorar, lloran, consumiendo alegrías y amarguras indistintamente.
Pero el sistema es astuto, y jamás dirá que hay que sufrir por las injusticias, las muertes o el hambre provocados por el sistema mismo. Ysi alguno se sale del molde, entran a actuar los curas, los psicólogos, los psiquiatras y termina finalmente internado en un hospital neuropsiquiátrico o encerrado en una cárcel.
FUENTE: SOTT
LAS LEYES DEL AMOR... POR VICENT GUILLEM
LAS LEYES DEL AMOR….
Una conversación entre el autor del libro Vicent (Las Leyes Espirituales) e Isaias (La voz de su mente)….
Lo ideal seria que 2 personas se unieran porque se aman, pero en la mayoría de ocasiones no sucede así, se unen por otros motivos, veamos cuales:
¿ Y cuales son esos factores? Es decir ¿ porque se puede producir una unión sin amor?
Hay diferentes motivos. Puede ser porque exista una atracción física, por conveniencia material o emocional, por afinidad mental, por necesidad de ser amado o por necesidad de amar.
¿ Me puedes hablar en mayor profundidad de cada una de estas razones, para que me quede mas claro en que consisten?
Claro. Empecemos si quieres por la razón numero uno en vuestro mundo: la atracción física o instinto sexual.
Cuando el espíritu esta todavía poco desarrollado en su capacidad de amar, su voluntad esta enormemente influenciada por los instintos, y en el caso concreto de la elección de pareja predomina el instinto sexual sobre los sentimientos.
Por ello suele elegir en función de lo que activa su instinto sexual, que mira el exterior y no el interior. Por ello las personas que son físicamente atractivas tienen facilidad para encontrar pareja, mientras que el que es poco atractivo parece estar condenado a no encontrarla.
Este comportamiento es mayoritario en vuestro mundo debido a que, en general, la mayoría de seres tienen poco desarrollada la capacidad de amar y esta mas acentuado en la adolescencia, pues es una etapa donde aflora el instinto sexual coincidiendo con la inmadurez propia de la juventud, que hace que hasta en los espíritus mas avanzados predomine el deseo de satisfacer su instinto sexual por encima del despertar de los sentimientos.
Creo que en la relación de pareja necesariamente ha de existir una atracción sexual mutua. ¿ Si no surge el deseo sexual entre ellos, que sentido tendría que se unieran como pareja?
Por supuesto, es una condición necesaria, pero no suficiente. Pero no confundáis el instinto sexual con el deseo sexual.
Y es que hay un matiz que los diferencia. Es cierto que el deseo sexual se puede activar por el instinto sexual biológico, pero no solo por el instinto. También se puede activar por los sentimientos. El instinto sexual biológico se activa fundamentalmente por el atractivo físico y la novedad. Es una programación biológica, que impulsa al individuo hacia la promiscuidad, porque desde el punto de vista biológico esto favorece el intercambio genético y la proliferación de la especie.
Cuando dos personas se unen por atracción física, sin que haya sentimiento de por medio, una vez se han satisfecho sexualmente, suele producirse una disminución del deseo sexual entre ellos, puesto que para el instinto sexual esa relación ya no es novedosa y no se activa como al principio.
La consecuencia es que, si esa relación se prolonga, suele haber una perdida del apetito sexual, pues entre ellos el deseo sexual dependía completamente del instinto. Las relaciones sexuales se vuelven escasas y tediosas. Se pierde el interés por esta pareja, pues ya no es novedosa y se activa en interés por otros candidatos, por el hecho de ser novedosos.
Si estas relaciones se prolongan son fuente constante de infelicidad, pues entonces sale a relucir la falta de afinidad y de sentimiento, que al inicio quedaban eclipsadas porque el instinto sexual las cubría. Y esto refleja en un incremento de las desavenencias y los reproches. Se suele hablar entonces de que se ha acabado el amor en la pareja, de que no hay pasión, cuando en realidad nunca hubo amor, solo atracción por instinto. Cuando hay una afinidad de sentimiento, el deseo sexual se despierta y no se apaga nunca porque no se alimenta del instinto, sino del sentimiento.
Hablemos ahora de la unión por conveniencia material:
De esta no hay mucho que aclarar. Es la unión por intereses materiales. Se da cuando uno de los dos, o los dos cónyuges considera que va a sacar algún tipo de ventaja material en la vida que antes no tenia, como la comodidad material, la posición social, el éxito, la fama, la riqueza o el poder. Este motivo de unión es todavía mas pobre que el anterior, ni siquiera hay atracción sexual y es mas evidente que no existe ningún tipo de sentimiento, es decir, se hace creer al otro cónyuge que el motivo de la unión es el sentimiento de amor.
Esto quiere decir que el motivo que une a dos personas puede ser diferente, porque si en los dos fuera un interés material no habría necesidad de fingimiento.
Efectivamente. Suele ocurrir que en cada uno de los cónyuges el motivo de la unión es distinto. En un caso puede ser el interés material y en el otro el atractivo físico. Por ejemplo, las uniones que se producen entre un millonario que no es atractivo, pero que se siente atraído por las mujeres bellas y una mujer atractiva pero sin dinero que aspira a tenerlo. En ninguno de los dos casos hay sentimientos, solo una expectativa de satisfacer un deseo pero seguramente ambos fingirán que existe un sentimiento para ocultar sus intenciones. Sera una relación donde ninguno de los dos sera feliz, aunque inicialmente pueda haber una satisfacción relativa al ver cumplidas sus expectativas.
¿ Y en que consiste la unión por conveniencia emocional?
Se produce cuando una de las 2 personas considera que el perfil psicológico de la otra le puede favorecer a la hora de manifestar ciertas características de su personalidad que sabe que son egoístas pero que no desea cambiar. Por ejemplo, a una persona dominante y autoritaria le puede convenir como pareja alguien sumiso y dócil, a una persona caprichosa le puede convenir alguien complaciente, a una persona miedosa alguien decidido o a una persona perezosa alguien activo.
Pero entiendo yo que no tiene que ser negativo el tener rasgos psicológicos aparentemente opuestos, sino que mas bien puede ser una oportunidad para ayudar. Por ejemplo, la persona decidida puede ayudar a superar el temor a la pareja miedosa.
Comprende que el problema no esta en que haya diferencias de personalidad, sino que a la pareja se la elija por conveniencia emocional y no porque haya un sentimiento por ella. Si una persona necesita superar el miedo puede buscar ayuda psicológica para superarlo, incluso en la pareja, pero no debe elegir a su pareja por esa razón. En estos casos lo que suele ocurrir es que la relación que se da entre los miembros de la pareja es de dominio o de dependencia psicológica. El uno se sentirá esclavizado en la relación, pues solo recibe del otro ordenes y no sentimientos, mientras que el otro, llamemosle el dominador o dependiente psicológico también sufre, pues aunque su egoísmo esta complacido, la ausencia de sentimientos por su parte le hace sentirse vacío e insatisfecho en la relación.
Háblame ahora de la unión por afinidad mental:
Es la unión que se produce entre dos personas que comparten los mismos gustos, mismas aficiones o los mismos intereses. Por ejemplo, personas que tienen el mismo nivel social, el mismo tipo de trabajo, nivel intelectual semejante, las mismas expectativas profesionales o materiales o que se divierten con las mismas aficiones, por ejemplo hacer deporte o acudir a fiestas.
¿ Pero es que hay algo malo en compartir gustos o aficiones? yo creo que es algo natural y deseable en una pareja.
No hay nada de malo en compartir aficiones o intereses. Lo que aquí exponemos es que la decisión de elegir una pareja no puede ser tomada en base a la afinidad mental, pues esto les une solo a nivel mental, pero a nivel de sentimientos.
Pues muchas personas están convencidas de que el hecho de tener gustos e intereses semejantes tiene mucho que ver con la compatibilidad como pareja y que como motivo de esa compatibilidad pueden surgir los sentimientos. Por ejemplo las agencias matrimoniales preparan test de compatibilidad para intentar encontrar la pareja ideal de sus clientes en función de sus gustos, intereses y aspiraciones, con la idea de que esto aumenta la probabilidad de que haya una afinidad entre ellos.
Sera solo una afinidad mental, nunca sentimental.
Los sentimientos ni entienden de probabilidades, ni se pueden planificar. Han de surgir espontáneamente, aun cuando no encajen en los esquemas mentales que uno tiene de “la pareja ideal” que suelen ser estereotipos, como el chico alto, guapo y romántico para las mujeres o la chica sexy, rubia y ardiente para los hombres. Esto solo son fantasías mentales que alimentan la imaginación y que poco tienen que ver con los sentimientos. Si los sentimientos funcionaran por probabilidad nunca se podrían unir las almas afines entre ellas, puesto que la probabilidad de que esta unión se produzca por azar es muy baja. Estas uniones por afinidad mental suelen tener una época de aparente buena marcha, pero generan una sensación de vacío en el interior cuyo origen resulta difícil identificar, pues a los ojos del exterior, que funciona mucho con la mente, parece que se tiene todo lo que hace falta en la vida para ser feliz. Sin embargo se carece de lo único que hace falta para ser feliz que son los sentimientos.
Hablemos ahora de las personas que se unen por necesidad de ser amados:
Esta es una razón bastante común. Generalmente corresponde a las personas que se han sentido poco queridas en la vida con nostalgia de un amor que no han conocido en esta vida, pero que en su interior intuye que han vivido ( en su pasado anterior a la vida actual). Tienen una necesidad de ser amados tan grande que cuando alguien se interesa por ellos como pareja se sienten tan agradecidos que aceptan esa relación sin tener en cuenta sus propios sentimientos. Suelen ser personas con una autoestima baja. Se sienten poco atractivos y creen que nadie les va a querer. No se creen con el derecho de poder ser felices.
Muchas de estas personas han tenido una infancia difícil, con carencias afectivas enormes, desamparo o situaciones de maltratos físicos o psicológicos. Si esa persona no se ha liberado todavía por si misma del ambiente familiar opresivo puede utilizar la relación de pareja con una válvula de escape para liberarse de esa relación familiar insufrible.
¿ Pero acaso hay algo de malo en sentir la necesidad de ser amado? Creo que es algo natural e inherente a todo ser humano y creo que no hay nadie que no lo desee.
No hay nada de malo en desear ser amado. Efectivamente, es algo natural en todo espíritu y síntoma de que ya hay cierto nivel de evolución, pues uno ya es consciente de que la clave de la felicidad tiene que ver con el amor. El problema es que si esa necesidad de ser amado es muy acuciante puede provocar desesperación y ceguera emocional, ansiedad por encontrar rápidamente a alguien que llene ese vacío, lo cual hace que la persona se precipite a la hora de escoger pareja, pues seguramente aceptara como pareja a cualquier persona que se presente en ese momento y no la que despierte sus sentimientos. El vacío afectivo provoca la ceguera emocional, que impide ver a la pareja tal y conforme es. Mas bien la idealiza de acuerdo con sus expectativas para poder quererla.
Estas personas también suelen vivir relaciones de dominación o de dependencia. Muchas de estas personas son las que han llegado a la relación huyendo de una relación familiar asfixiante. Cuando dan con alguien autoritario y dominante suelen ser sumisas y permiten que el otro las domine y les humille. La ceguera emocional, la falta de claridad y el deseo de escapar les han hecho elegir lo desconocido con la creencia de que no podría ser peor que lo anteriormente vivido. Y ha resultado ser que lo desconocido era igual o peor que lo que intentaban dejar atrás. El desconocimiento de algo mejor les hace incluso aceptar esta situación como normal y acaban adoptando el mismo rol de sumisión que tenían en su familia, con lo cual en su vida de pareja reproducen las mismas situaciones de sufrimiento que en la vida familiar.
A veces si eligen con cierto conocimiento de causa, buscando lo contrario de lo que han tenido, es decir, buscan personas cariñosas, pacificas, tolerantes y de buen corazón, que saben que las van a tratar bien. En estos casos hay una relación mas de tipo paternal/filial o maternal/filial, pues buscan recibir de la pareja el cariño que no tuvieron de sus padres y por eso el conyugue actúa mas de protector que de pareja. La persona rescatada de la relación familiar de sufrimiento se siente agradecida y en deuda con el protector que les rescato de la situación de sufrimiento y procura compensarle de alguna forma hasta el punto de llegar a autoconvencerse de que ese sentimiento de gratitud es amor de pareja. Se genera una relación de dependencia entre uno y otro
En este ultimo caso observo que hay al menos un final feliz….
Hay menos sufrimiento, pero sigue sin haber felicidad, porque no hay correspondencia de sentimientos, pues al menos por una parte hay solo agradecimiento y esto hace que ninguna de las dos personas sea feliz, la una porque no ama y la otra porque no es amada.
Este ultimo ejemplo de la relación de protección se asemeja entonces a la conveniencia emocional ¿no?
Se asemeja porque uno busca una pareja con determinado perfil psicológico, con el matiz de que en la conveniencia emocional no existe la necesidad de ser amado, mientras que en este caso es la necesidad de ser amado la que promueve la búsqueda de un determinado perfil psicológico en la pareja.
Creo que también hay muchas personas que se unen a otras por miedo a la soledad. ¿ La persona que busca una relación por miedo a la soledad se puede considerar que tiene necesidad de ser amado, o es por conveniencia emocional?
A veces es por una cosa y a veces por la otra. Hay personas que tienen miedo a la soledad y no es por necesidad de ser amado sino por conveniencia porque necesitan a alguien que les complazca en sus deseos, les facilite la vida o se la haga mas cómoda, sobre todo cuando se hacen mayores, porque temen a la vejez y a la enfermedad y no quieren quedarse desamparados en el final de su vida. Pero es cierto que en algunos casos el miedo a la soledad es una manifestación de la necesidad de ser amado.
Háblame ahora de la unión que se sustenta en la necesidad de amar:
De acuerdo. Este tipo de relación se da cuando uno de los miembros o los dos, tiene ya una capacidad de amar bastante desarrollada y necesita manifestarla para llenarse y sentirse feliz. Suelen también ser personas que tienen nostalgia de haber amado intensamente en una relación que no han conocido en esta vida, pero que su interior intuye que han vivido (en otra vida). Cuando esta necesidad de amar y de encontrar al ser amado se hace muy acuciante, puede ocurrir, como en el caso de los que necesitan ser amados, que la necesidad de sentir se imponga sobre los propios sentimientos y se elige a la pareja no en función del sentimiento que surge por ella, sino por la propia necesidad de amar.
¿ Pero acaso hay algo de malo en tener necesidad de amar?
Digo yo que si no hay necesidad de amar no puede haber sentimientos, pues si no existiera esa necesidad nunca habría una búsqueda de pareja. Parece una contradicción con el mensaje de desarrollar los sentimientos ¿no?
Como he dicho cuando hablamos de las personas que necesitan ser amadas, no hay nada malo en sentir la necesidad de amar. Como bien dices, la necesidad de amar esta unida a la capacidad de amar. Las personas que tienen gran capacidad de amar pueden querer a muchas personas, pero no significa que se puedan enamorar de cualquiera de ellas, pues el sentimiento de amor de pareja no se despierta con cualquiera. El problema viene cuando por necesidad de sentir uno se obliga a sentir lo que no siente, es decir, fuerza a los sentimientos y en las relaciones de amor los sentimientos no se pueden forzar, sino que han de darse espontáneamente. Forzar los sentimientos es distinto a desarrollar los sentimientos y aquí lo que estamos diciendo es que forzar los sentimientos no es bueno, simplemente porque genera sufrimiento en vez de felicidad.
La persona que se ve dominada por la necesidad de amar padece también una ceguera emocional que le impide distinguir el amor de la necesidad de amar.
Es decir, se autoconvence de que esta enamorada, cuando en realidad se esfuerza por sentir amor. Ademas tampoco suele mirar si es o no correspondida en sus supuestos sentimientos de amor. Simplemente se autoconvence de que lo es, o de que si no lo es en ese momento, sera correspondido si se entrega totalmente a la otra persona, es decir, que la otra persona no podrá resistirse a su caudal de sentimientos y acabara enamorándola.
Pero yo tenia entendido que amar es dar sin esperar nada a cambio. Pero parece que el amor de pareja es una excepción porque si tiene que haber algo a cambio y es que el otro te corresponda.
Y sigue siendo cierto que el que ama verdaderamente lo hace sin esperar nada a cambio, pues no puede exigir ser correspondido en los sentimientos por la persona que ama o en el caso de que fuera correspondido, no puede obligar al otro a que le reconozca sus sentimientos o que acceda a formar pareja con el si no es su voluntad. Es decir, debe respetar la voluntad y la libertad del otro y estar dispuesto a encajar un no por respuesta, aun a pesar de haber entregado su corazón. Pero si es cierto que en el caso de la relación de pareja, para llegar a ser feliz es necesario que haya un amor correspondido, mutuo. El amar sin ser correspondido no permite ser feliz a ninguna de las dos personas.
Tu has expuesto aquí diferentes motivaciones distintas a los sentimientos que pueden dar lugar a una unión de pareja. Has hablado de la atracción física, la conveniencia emocional, material, la afinidad mental, la necesidad de ser amado y la necesidad de amar ¿ Estas motivaciones se dan de forma independiente o pueden ir juntas? Quiero decir que si una personas se puede sentir atraída físicamente por otra al mismo tiempo que siente la necesidad de ser amada, por ejemplo.
Si claro. De hecho casi siempre suele haber una mezcla de motivaciones. La atracción física se suele combinar con casi todas las demás, pues el instinto biológico sexual esta en todo ser humano, aunque a veces también esta ausente. En realidad, según sea la capacidad de amar del espíritu predominan un tipo de motivaciones u otras. en los espíritus menos avanzados, que todavía conocen y valoran poco el amor, se dan mas habitualmente cualquier combinación de las cuatro primeras: atracción física, conveniencia material, emocional y afinidad mental. En los espíritus mas avanzados se dan mas habitualmente combinaciones de la atracción física, con la necesidad de ser amado y la necesidad de amar. Y en una etapa intermedia pueden darse las combinaciones entre la atracción física, conveniencia emocional, afinidad mental y necesidad de ser amado. También ocurre a veces que estas motivaciones no se dan simultáneamente sino que aparecen en momentos distintos de la relación. Por ejemplo, una relación se puede iniciar por una atracción física y cuando esta se apaga salen a relucir otros tipos de motivos para prolongarla, como puede ser la conveniencia material o emocional.
Vicent Guillem (Las Leyes Espirituales II)
GHB - Informacion difundida por http://hermandadblanca.org/
FUENTE: SENDERDELMAGO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)